Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29305/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей О.В. Свиренко, В.В. Ставича, при секретаре Н.В. Ивановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Э.В. Песоцкой на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым гражданское дело по заявлению Э.В. Песоцкой об оспаривании акта Главного управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Московской области передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области,

установила:

Э.В. Песоцкая обратилась в суд с указанным выше заявлением, определив подсудность спора Кузьминскому районному суд г. Москвы с учётом того обстоятельства, что Главное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Московской области находится в ***.

26 февраля 2015 года суд постановил приведённое определение, об отмене которого просит Э.В. Песоцкая по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель Э.В. Песоцкой - Д.А. Славин, по доверенности от 12 марта 2014 года, просил определение суда отменить как необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, выслушав представителя Э.В. Песоцкой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Передавая дело, суд указал, что Главное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Московской области находится в ***, а потому применительно к ст. 254 ГПК РФ заявителю необходимо обратиться в суд по месту нахождения указанной организации.

Вывод суда о местонахождении Главного управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***, основанных на данных ЕГРЮЛ в отношении данной организации с ИНН ***.

Вместе с тем суд не учёл правила альтернативной подсудности для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения в суд Э.В. Песоцкая проживала в ***, то есть на территории, подсудной Кузьминскому районному суду г. Москвы.

При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года отменить, а дело направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявленных требований Э.В. Песоцкой по существу.

Председательствующий

Судьи