Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29306/15

Судья Е.В. Комиссаров

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Свиренко О.В., Ставича В.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе __ на определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года, которым заявление _..С.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве оставлено без движения,

установила:

Заявитель _..С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве.

6 декабря 2013 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит _.С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя заявление _.. С.В. без движения, установил срок для исправления выявленных недостатков до 6 февраля 2014 года.

7 марта 2014 года заявление _. С.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве было возвращено заявителю, поскольку в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения от 6 декабря 2013 года.

Между тем, материалы дела не содержат сведений и доказательств направления судом первой инстанции и получении заявителем копии судебного определения об оставлении заявления без движения.

Кроме того в частной жалобе заявитель утверждает, что определение суда от 6 декабря 2013 года об оставлении заявления без движения было им получено только 12 июля 2015 года.

Указанное свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 6 декабря 2013 года, а, следовательно, о необоснованности возвращения заявления.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении заявителем указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения об оставлении заявления без движения, а также определения о возврате заявления, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года об оставлении заявления _. С.В. без движения и определение Тверского районного суда г. Москвы от 7 марта 2014 года о возврате заявления отменить, материалы по заявлению _С.В. возвратить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: