Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29367/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Колосовой С.И.,

при секретаре Барминой Ж.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО МГТС на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования заместителя Юго-Западного Tpaнспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к ОАО "Московская городская телефонная сеть" об ограничении доступа к информации удовлетворить.

Обязать ОАО "Московская городская телефонная сеть" ограничить доступ к Итернет-страницам (веб-страницам) групп пользователей социальной сети "***установив на пограничном маршрутизаторе фильтры IР-адресов указанных сайтов.

установила:

Заместитель Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ОАО "Московская городская телефонная сеть" (далее по тексту - ОАО МГТС) об ограничении доступа к информации, требуя обязать ОАО МГТС ограничить доступ к Интернет-страницам (веб-страницам) групп пользователей социальной сети ***), установив на пограничном маршрутизаторе фильтры IР-адресов указанных сайтов.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что Юго-Западной транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию в сети Интернет.

В ходе проверки установлено, что Интернет-сайт социальной сети "***) содержит сведения, пропагандирующие проезд на железнодорожном транспорте запрещенным способом, на не предназначенных для проезда частях подвижного состава (на подножках, зацепах и крышах поездов), тем самым нарушая условия безопасного для жизни и здоровья проезда пассажиров и призывающие к совершению противоправных действий, которые могут повлечь причинение бреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

Также в ходе проведенной проверки установлено, что ОАО "Московская городская телефонная сеть" является интернет-провайдером, имеет лицензии NN***на оказание телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на основании чего осуществляет соединение пользователей (физических и юридических лиц) с сетью интернет или предоставляет доступ пользователям физическим и юридическим лицам) в сеть интернет на территории города Москвы.

Таким образом, ОАО МГТС обеспечивает возможность приема и передачи телематических сообщений между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети.

Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, содержащейся на указанных Интернет-страницах, ОАО МГТС фактически способствует ее распространению другим лицам, поэтому, имея техническую возможность, оно должно в силу закона принять меры по ограничению доступа пользователей к указанным интернет-страницам.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку невыполнение правил и норм законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию в сети Интернет, ставит под угрозу жизнь, здоровье граждан (в том числе несовершеннолетних).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Юго-Западной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры по доверенности Балашов А.О. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ОАО МГТС не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, котором возражал против исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ОАО МГТС по доверенности Бреева З.В., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что транспортная прокуратура не имела права на обращение в суд с заявленными к ОАО МГТС исковыми требованиями, надзор за исполнением ответчиком законов в сфере оказания услуг связи, не отнесен к предмету ведения транспортной прокуратуры, перечисленные в решении суда Интернет-страницы в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" не включены, истец в Роскомнадзор или к оператору реестра с заявлением о наличии на веб-страницах, указанных в решении суда, запрещенной информации не обращался, судебные акты, которыми размещенная на указанных сайтах информация, была бы признан запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО МГТС, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Шпак М.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 N436-Ф3 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, а также оправдывающая противоправное поведение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 N18 установлены действия граждан, которые не допускаются при пользовании железнодорожным подвижным составом, среди прочих запрещается: подходить к вагонам до полной остановки поезда; прислоняться к стоящим вагонам; осуществлять посадку и (или) высадку во время движения; стоять на подножках и переходных площадках; задерживать открытие и закрытие автоматических дверей вагонов; высовываться из окон вагонов и дверей тамбуров; проезжать в местах, не приспособленных для проезда; повреждать железнодорожный подвижной состав; подлезать под железнодорожным подвижным составом и перелезать через автосцепные устройства между вагонами; подниматься на крыши железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона указанного выше Федерального закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что ОАО МГТС является интернет-провайдером, имеет лицензии N *** на оказание телематических услуг связи и N *** на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на основании чего осуществляет соединение пользователей (физических и юридических лиц) с сетью интернет или предоставляет доступ пользователям (физическим и юридическим лицам) в сеть интернет на территории города Москвы.

25 ноября 2014 года Юго-Западной транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию в сети Интернет, по результатам которой составлен соответствующий акт.

Согласно данному акту в социальной сети "***е" созданы и функционируют следующие интернет-сообщества (группы пользователей социальной сети), содержащие на своих веб-страницах запрещенные сведения:

веб-страница группы ***, содержит информацию о способах и методах проезда на подножках, зацепах и крышах
поездов (зацепинг). В блогах группы размещена информация о
продаже специальных ключей машиниста, обеспечивающих доступ к дверям
вагона и служебным помещениям. Содержащиеся на странице гиперссылки
"*** содержат фотографии и видеоматериалы, пропагандирующие проезд на железнодорожном транспорте запрещенным способом, на не предназначенных для проезда частях подвижного состава.

Веб-страница группы ***также содержат фотографии и видеоматериалы, пропагандирующие проезд на железнодорожном транспорте запрещенным способом на не предназначенных для проезда частях подвижного состава.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, как основанных на законе.

При этом суд обоснованно исходил из того, что информация, размещенная на веб-страницах групп пользователей социальной сети ***) пропагандирует среди граждан (в том числе несовершеннолетних) запрещенные способы проезда на железнодорожном транспорте, создающие угрозу жизни и здоровью, а также оправдывает противоправное поведение - нарушение требований законодательства о железнодорожном транспорте, в связи чем доступ к этой информации должен быть ограничен.

Судом правильно указано, что ОАО МГТС обеспечивает возможность приема и передачи телематических сообщений между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети. Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, содержащейся на вышеуказанных Интернет-страницах, ОАО МГТС фактически способствует ее распространению другим лицам, поэтому, имея техническую возможность, оно должно в силу закона принять меры по ограничению доступа пользователей к указанным Интернет-страницам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортная прокуратура не имела права на обращение в суд с заявленными к ОАО МГТС исковыми требованиями, несостоятельны, поскольку в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п.1).

В силу п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисленные в решении суда Интернет-страницы в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" не включены, правовые основания для ограничения доступа пользователей к указанной информации у ответчика отсутствуют, проверялись судом первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, неправильному толкованию действующего законодательства, правильность выводов суда не опровергают, связи с чем не могут повлечь отмену решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: