Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29413/15

Председательствующий: Данилина Е.А. Дело N 33-29413/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Куприенко С.Г.,

судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе представителя Лернера М.И., Вершинина А.В. - Лернер С.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Лернера Д. И. к Лернеру М. И., Вершинину А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Лернера М. И., Вершинина А. В. в пользу Лернера Д.И. ущерб, причиненный преступлением, в размере ***

Взыскать с Лернера М. И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Вершинина А. В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***

Взыскание с Лернера М. И., Вершинина А. В. в пользу Лернера Д. И. ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей производить с учетом солидарного характера ответственности Лернера М. И. и Вершинина А. В. и денежных сумм, взысканных с Лернера М. И. в пользу Лернера Д. И. на основании решения Кунцевского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года по гражданскому делу N 2-3936/12 по иску Лернера Д. И. к Лернеру М. И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установила:

Лернер Д.И. в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Лернера М.И. и Вершинина А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, *** предъявил гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере ***

Приговором Бутырского районного суда города Москвы, постановленным 09 июня 2014 года, Лернер М.И. и Вершинин А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В результате апелляционного обжалования указанный приговор был отменен в части прекращения производства по иску потерпевшего Лернера Д.И. (и снятии ареста с имущества осужденного Вершинина А.В., наложенного постановлением Тверского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года) с направлением дела в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части - оставлен без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела Лернер Д.И. просил суд взыскать солидарно с Лернера М.И. и Вершинина А.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере ***.

Истец и его представитель Стрекачев А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Лернер С.А. в суде исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Лернера М.И., Вершинина А.В. - Лернер С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Лернер Д.И. и его представитель по доверенности Стрекачев А.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Лернер М.И. и Вершинин А.В. в заседание судебной коллегии не явились, своего представителя не направили, были уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Лернера Д.И. и его представителя по доверенности Стрекачева А.В., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Бутырского районного суда города Москвы от 09 июня 2014 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2014 года, Лернер М.И. и Вершинин А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением им наказания в виде шести и трех лет лишения свободы соответственно, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим по указанному уголовному делу признан Лернер Д.И., гражданский иск которого с требованием о взыскании суммы в размере *** апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда был направлен в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора следует, что Лернер М.И. и Вершинин А.В., вступив в предварительный преступный сговор, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату Лернеру Д.И. полученных на основании договора *** беспроцентного займа от *** денежных средств и передаче в залог доли уставного капитала ООО "***" в размере *** принадлежащей Вершинину А.В., похитили путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие Лернеру Д.И., в размере *** , причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Ранее решением Кунцевского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года, вступившим в законную силу 09 октября 2012 года, с Лернера М.И. в пользу Лернера Д.И. взыскано *** в счет возврата суммы основного долга по договору беспроцентного займа ***

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Лернера Д.И., суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что вина Лернера М.И. и Вершинина А.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлена приговором Бутырского районного суда города Москвы от 09 июня 2014 года, правомерно пришел к выводу о совместном причинении Лернером М.И. и Вершининым А.В. преступными действиями имущественного вреда Лернеру Д.И., взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца ущерб, причиненный преступлением, в размере ***

Кроме того, принимая решение, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, суд правильно указал в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных средств с учетом ранее взысканных с Лернера М.И. в пользу Лернера Д.И. на основании решения Кунцевского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года денежных сумм.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд, разрешая вопрос о порядке исполнения решения суда с учетом ранее взысканных с ответчика денежных сумм, вышел за пределы исковых требований, фактически изменил порядок исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный вопрос разрешен в интересах ответчиков с целью предотвращения двойного взыскания.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, решение суда нормам материального права и требованиям процессуального законодательства не противоречит.

Доводы жалобы представителя Лернера М.И., Вершинина А.В. - Лернер С.А. о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности также не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегией Московского городского суда от 13 ноября 2014 года приговор Бутырского районного суда города Москвы от 09 июня 2014 года в отношении Лернера М. И. и Вершинина А.В. в части решения о прекращении производства по иску потерпевшего Лернера Д.И. и снятии ареста с имущества осужденного Вершинина А.В., наложенного постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 года, отменен с направлением дела в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах нарушений правил подсудности спора судом коллегия судей не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его пересмотра, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лернера М.И., Вершинина А.В. - Лернер С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи