Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29456/15

Судья Грабовская Г.А.

Гр.д. N33-29456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С., при секретаре Демену Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Минаевой Л.Ю. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Минаевой Л. Ю. к Адвокатской конторе N20, Коваленко Л. А.о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Минаева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Адвокатской конторе N20, Коваленко Л.А. о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит Минаева Л.Ю. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в виду следующего.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, определением Басманного районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года исковое заявление Минаевой Л.Ю. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01 июля 2015 года оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что отмеченные в определении суда от 05 июня 2015 года недостатки в установленный срок истцом не устранены.

Между тем, согласно штампу на конверте, вернувшемуся обратно в суд, копия определения об оставлении искового заявления направлено в адрес Минаевой Л.Ю. только 25 июня 2015 года (л.д.2).

Таким образом, учитывая, что доказательств получения истцом определения об оставлении искового заявления без движения до истечения срока, установленного указанным определением от 05 июня 2015 года, в материалах дела не имеется, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и заслуживающими внимания, поскольку Минаева Л.Ю. была лишена возможности исполнить определение Басманного районного суда от 05 июня 2015 года.

Оснований для возврата искового заявления по мотивам указанным в определении у суда не имелось.

На основании имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановленное определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд для решения вопроса о продлении срока для исправления недостатков, указанных в определении суда от 05 июня 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года отменить, направить материал в суд для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи