Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29458/15

Судья: Грабовская Г.А.

Гр.дело N 33-29458

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

материал по частной жалобе Кононова И.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Кононова И. А. к Кулишу А. Ю. о защите, чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Кононов И.А. обратился в суд с иском к Кулишу А.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в рамках гражданского дела N2-93/15, рассматриваемого Басманным районным судом города Москвы подан отзыв на исковое заявление, в котором содержатся сведения порочащие его честь, достоинство.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Кононов И.А., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, выслушав объяснения представителя Кононова И.А. - Еремеева Р.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, учитывая п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обоснованно исходил из того, что истцом заявлены требования о защите чести и достоинства, деловой репутации путем опровержения сведений, изложенных в возражениях представителя ответчика по гражданскому делу N2-93/2015, доводы представителя ответчика являются одним из доказательств по делу и подлежат оценке судом при разрешении конкретного заявленного спора.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд принял правильное решение об отказе в принятии заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы определения, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: