Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 33-29487/15

Судья: А.А. Целищев

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Свиренко О.В., Ставича В.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционным жалобам представителя заявителя _.. Г.А. по доверенности __Н.В. и заявителя _..И.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления _.И.В., _. Г.А. об оспаривании результатов публичных слушаний по проекту межевания квартала, ограниченного улицей _.. _. улицей

установила:

Заявители _..И.В., _.Г.А. обратились в суд с указанным выше заявлением, мотивируя его тем, что предусмотренный законом порядок оповещения о публичных слушаниях был грубо нарушен, фактически жители района не оповещены об их проведении, у жилых домов информация не распространялась, оповещение было размещено исключительно в электронных средствах массовой информации и районном печатном издании, тогда как указанные СМИ не являются общедоступными для всех жителей района и не обеспечивают получение информации о слушаниях заинтересованными лицами.

Нарушен был и порядок проведения собрания, которое вопреки требованиям ч. 11 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы было назначено на 18 часов 00 минут 25 февраля 2013 года.

Информационные материалы по теме публичных слушаний на экспозиции представлены не в полном объеме, консультации по ним не проводились.

Заключение о результатах публичных слушаний не опубликовано до сих пор, что затрудняет возможность обжалования действий органов власти.

Заявители полагают, что допущенные нарушения привели к невозможности подготовки возражений по проекту межевания, который предполагает значительное уменьшение территории двора многоквартирного дома N_.. по ул. __ в г. Москве.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционных жалоб, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии заявитель _..И.В., а также представитель заявителя _..Г.А. по доверенности _.. Н.В. явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Заявители _.. Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалоб извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила.

Представители Правительства Москвы по доверенности __ Е.Д., Префектуры ЮВАО г. Москвы и Управы района "Южнопортовый" г. Москвы _.. И.В. возражали против доводов апелляционных жалоб, решение суда просили оставить без изменения.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о правильности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке (п. 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

В соответствии со ст. 68 Закона г. Москвы от 25.06.2008 г. N28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (в редакции, действующей на момент проведения слушаний) по вопросу утверждении проекта планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве; должны быть проведены публичные слушания.

Указанной правовой нормой предусмотрены вопросы, по которым законом предусмотрено проведение публичных слушаний, порядок их организации и проведения, участия граждан в их проведении.

В соответствии с ч. 3 названной статьи каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

По смыслу ч. 4 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом. Публичные слушания завершаются опубликованием заключения о результатах публичных слушаний.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности:

1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний;

2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция);

3) проведение собрания участников публичных слушаний;

4) оформление протокола публичных слушаний;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с _.. 2013 года по _..2013 года в муниципальном районе "Южнопортовый" города Москвы проводились публичные слушания по проекту межевания квартала, ограниченного улицей _..

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в районной газете "Наш район Южнопортовый" 25 января 2013 года, оповещение о проведении публичных слушаний размещено на официальном сайте Управы района "Южнопортовый" города Москвы, на информационных стендах Управы "Южнопортовый" города Москвы, около подъездов жилых домов, оповещение о проведении публичных слушаний направлено депутатам Совета депутатов муниципального округа "Южнопортовый" в городе Москве.

В период с _..по _.. февраля 2013 года по адресу: __ в здании Управы проведена экспозиция проекта межевания квартала, ограниченного улицей __

25 февраля 2013 года в 18-00 в помещении Управы по указанному адресу проведено собрание участников публичных слушаний по материалам Проекта.

Вопреки доводам жалоб в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка оповещения жителей района о проведении публичных слушаний, предусмотренный пп. 3 п. 7 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы, порядок и срок направления оповещения о проведении публичных слушаний - не позднее чем за семь дней до открытия экспозиции - соблюдены.

Принимая во внимание, что податель апелляционной жалобы _..И.В. лично участвовала в обсуждении проекта на собрании участников публичных слушаний и высказывала свои предложения по проекту межевания территорий, то нет оснований полагать, что действиями заинтересованных лиц нарушены ее права.

Протокол публичных слушаний был надлежащим образом оформлен и подписан председателем Комиссии 4 марта 2013 года.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний по проекту межевания квартала, ограниченного улицей _.. улицей, утвержденному председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЮВАО г. Москвы, публичные слушания считаются состоявшимися, необходимо учесть предложения и замечания жителей района, отраженные в протоколе публичных слушаний.

Вопреки доводам жалоб протокол публичных слушаний и заключение были своевременно размещены на официальном сайте Префектуры ЮВАО г. Москвы в рубрике "Окружная комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы".

Назначение начала проведения собрания на _. часов_. минут __ 2013 года прав заявителей не нарушило, поскольку изменения в ч. 11 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы вступили в силу после опубликования оповещения жителей о проведении публичных слушаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: