Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29498/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Е**.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве

на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, разъяснить заявителю, что с данным иском он вправе обратиться в судебный участок N 362 Басманного района г. Москвы, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Казакова, д. 3, стр. 1,

установила:

УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Басманный районный суд г. Москвы с иском к Гибадуллину РФ о возмещении работником причиненного работодателю ущерба в размере ** руб.

Вышеуказанным определением исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с выводом судьи о неподсудности данного дела Басманному районному суду г. Москвы.

В частной жалобе УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве просит отменить данное определение суда, полагая его незаконным.

Жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, судья указал на то, что исковое заявление подано с нарушением правил о родовой подсудности, поскольку заявлен имущественный спор при цене иска, не превышающей 50 000 руб., в связи с чем данное дело подсудно в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировому судье.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, несмотря на цену поданного УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве иска, в данном случае дело вытекает из трудовых правоотношений, в связи с чем в силу положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ относится к подсудности районного суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что исковое заявление было подано с соблюдением подсудности, а потому определение судьи районного суда не может быть признано правильным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года отменить.

Материал направить в Басманный районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи