Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29536/15

Судья: Иванова Е.А., Дело N 33-29536

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Харыбиной А.М.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено: ***

установила:

Истец ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Харыбиной А.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитования, мотивируя свои требования тем, что *** между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме, присвоен N***. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО "Альфа-Банк" осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере ***. По условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк" N*** от ***, в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила ***, проценты за пользование кредитом *** годовых, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее *** числа каждого месяца в размере ***. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Хабырина А.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчёту задолженности и справке по потребительскому кредит, сумма задолженности Хабыриной А.М. перед ОАО "Альфа-Банк" составляет *** и состоит из просроченного основного долга в размере ***, начисленных процентов в размере ***, штрафов и неустойки в размере ***. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца ОАО "Альфа-Банк" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Харыбина А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Харыбиной А.М. по доверенности Бондаренко О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ч. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что *** ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Харыбина А.М. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение заключенного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере *** с уплатой процентов *** годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Судом исследованы доводы истца о том, что *** истец не обращалась в ОАО "Альфа-Банк" для получения потребительского кредита, а продавец ООО "Джи Эр Электрик" Власов М.В. - продал Харыбиной А.М. у неё дома фильтры для очистки воды, после чего пригласил её посетить офис ООО "Джи Эр Электрик", где в *** продавцом были заполнены с данными Харыбиной А.М. и распечатаны форма документов, анкета-заявление на получение потребительского кредита, заявление на перечисление денежных средств. В договоре купли-продажи банковские реквизиты ООО "Джи Эр Электрик" отсутствовали и Харыбина А.М. не имела возможности дать поручение ОАО "Альфа-Банк" перечислить денежные средства по реквизитам ООО "Джи Эр Электрик", продавец Власов М.В. в процессе переговоров о заключении договора купли-продажи фильтра для воды и документов на потребительский кредит для оплаты фильтра не предъявлял Харыбиной А.М. никаких документов, подтверждающих его взаимоотношения с ОАО "Альфа-Банк", и заявление на получение потребительского кредита с данными Харыбиной А.М. оформлялось вне офиса ОАО "Альфа-Банк" сотрудником ООО "Джи Эр Электрик" при отсутствии соответствующих полномочий банка, подтверждённых документами.

Суд принял во внимание решение Бабушкинского районного суда от *** по иску Харыбиной А.М. к ООО "Эр Джи Электрик", ОАО "Альфа-Банк", о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, согласно которому исковые требования Харыбиной А.М. были удовлетворены частично, соглашение о кредитовании от ***, заключенное между Харыбиной А.М. и ОАО "Альфа-Банк" расторгнуто, суд обязал ООО "Эр Джи Электрик" в течение *** со дня вступления решения суда в законную силу перечислить ОАО "Альфа-Банк" денежные средства, полученные на основании соглашения о кредитовании, заключённого между Харыбиной А.М. и ОАО "Альфа-Банк" от *** N*** в размере ***, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2014 года, решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года было отменено и по делу вынесено новое решение, которым определено взыскать с ООО "Джи Эр Электрик" в пользу Харыбиной А.М. денежные средства в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, в удовлетворении остальной части исковых требований Харыбиной А.М. отказано. При этом доводы Харыбиной А.М. о том, что она не была ознакомлена с условиями предоставления и погашения кредита, были признаны несостоятельными, поскольку в уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования от *** за подписью истца содержатся все существенные условия предоставляемого потребительского кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, доказательств обратного в дело не представлено. В связи с чем суд обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о недействительности заключенного между сторонами соглашения о кредитования суд правомерно отклонил как несостоятельные, не подтвержденные по делу, при этом суд правильно указал, что расторжение договора купли-продажи, заключенного с ООО "Джи Эр Электрик" не влияют на права и обязанности сторон по соглашению о кредитовании.

Из материалов дела установлено, что сумма задолженности Харыбиной А.М. перед ОАО "Альфа-Банк" составляет ***, и состоит из просроченного основного долга в размере ***, начисленных процентов в размере ***, штрафов и неустойки в размере ***.

Иной расчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Суд пришел правомерно к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из доказательств по делу, суд правильно посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности кредитного договора и нарушении порядка его заключения, судом исследованы и правомерно отклонены. Судебная коллегия учитывает при этом то обстоятельство, что истец использовала сумму полученного кредита на оплату приобретенного фильтра, а также то обстоятельство, что согласно определению судебной коллегии Московского городского суда от ***, с ООО "Джи Эр Электрик" в пользу Харыбиной А.М. определено взыскать денежные средства в размере ***, т.е. кредитные денежные суммы, оплаченные за приобретение фильтра. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Харыбиной А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: