Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29592/15

Судья: Каржавина Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Лобовой Л.В.

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года, которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление Лунева А.П. к начальнику участка Медведково ОАО СПНУ г.Москва В.А.Б., инженеру по ОУП участка Медведково С.А.К., электромонтеру по обслуживанию оборудования К.А.Б. о признании недействительным акта, предложив заявителю в срок до 05 июня 2015 года устранить имеющиеся недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю,

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с исковым заявлением, указав в качестве ответчиков начальника участка Медведково ОАО СПНУ В.А.Б., инженера по ОУП участка Медведково С.А.К., электромонтера по обслуживанию оборудования К.А.Б., просил признать недействительным акт от 05 декабря 2012 г об отказе от ознакомления с графиком сменности на 2013 г.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Лунев А.П.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, вопрос - разрешению по существу: в принятии приведенного выше искового заявления Лунева А.П. следует отказать, исходя из следующего:

Оставляя без движения исковое заявление Лунева А.П. судья исходил из того, что Луневым А.П. заявлены требования, которые подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства, и, со ссылкой на положения ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, указал на то, что истцом не указаны полностью его имя и отчество и имя и отчество ответчиков, не представлены копии искового заявления с копиями документов.

Однако, как указывалось выше, Лунев А.П. просил признать недействительным акт об отказе от ознакомления с графиком сменности на 2013 г, который подписан лицами, указанными им в качестве ответчиков, при этом истец ссылался на то, что он был отстранен от работы, впоследствии допущен к работе, однако с графиком сменности на 2013 г его никто не знакомил, об указанном акте ему стало известно из материалов иного гражданского дела.

При этом, к заявлению Лунева А.П. была приложена фотокопия указанного акта, сделанная из материалов другого дела.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из изложенного выше, фактически Луневым А.П. заявлены требования, не влекущие восстановление его прав, по своей сути, он оспаривает документ - акт об отказе от ознакомления с графиком сменности на 2013 г, который, при предъявлении соответствующих требований и наступлении ряда событий, мог бы являться либо уже являлся доказательством в рамках индивидуального трудового спора, то есть являлся предметом исследования суда с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 3 ГПК РФ, в соответствии с которыми правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, при этом данное обращение должно быть связано с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица, учитывая, что Луневым А.П. не заявлено материально-правовых требований, подлежащих рассмотрению в порядке искового судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение надлежит отменить, разрешить вопрос по существу: отказать в принятии искового заявления Лунева А.П. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 08 мая 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу:

Отказать Луневу А.П. в принятии искового заявления к начальнику участка Медведково ОАО СПНУ г.Москва В.А.Б., инженеру по ОУП участка Медведково С.А.К., электромонтеру по обслуживанию оборудования К.А.Б. о признании недействительным акта.

Председательствующий:

Судьи: