Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29605/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Одинцова Е. П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Одинцова Е.П. к МВД России о признании ветераном боевых действий, признании права на получение удостоверения ветеран боевых действий, обязании выдать удостоверение - отказать в полном объеме",

установила:

Одинцов Е.П. обратился в суд с иском к МВД России о признании ветераном боевых действий, признании права на получение удостоверения ветеран боевых действий, обязании выдать удостоверение, мотивируя свои требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел и в период с 14.10.1994 по 15.01.1995 выполнял задачи в составе оперативно-следственной группы в условиях вооруженного конфликта на территориях прилегающих к Чеченской Республике. Полагал, что имеет право на получение удостоверения ветерана боевых действий, действия ответчика по отказу в его выдаче являются незаконными, нарушающими его право на социальное обеспечение.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Одинцов Е.П. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Одинцова Е.П., представителя ответчика - Клейменову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Судом установлено, что подполковник милиции Одинцов Е.П. в период с 14.10.1994 по 15.01.1995 в соответствии с приказом МВД России NN070, 405, 418-92, указанием МВД России N5/4-7-7 от 24.09.1993 находился в служебной командировке в составе Оперативно-следственной группы МВД России в зоне действия чрезвычайного положения на части территорий Республик Северная Осетия и Ингушетия, определённых Указом Президента Российской Федерации.

Согласно справке, выданной руководителем Оперативно-следственной группы МВД России А.С. Д., в вышеуказанный период времени подполковник милиции Одинцов Е.П. непосредственно выполнял обязанности по обеспечению режима чрезвычайного положения, охране общественного порядка, пресечению правонарушений и раскрытию преступлений, защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и на него распространяются все льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные при вооруженных конфликтах. Время нахождения в зоне чрезвычайного положения засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц за три месяца (приказ МВД России N73-92, 418-92), должностные оклады и оклады по специальным званиям в указанный период выплачиваются в двойном размере, выплачивается единовременное пособие, дополнительные оклады и отпуск продолжительностью 10 календарных дней. На данного сотрудника распространяются иные льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные законодательными актами и нормативными документами

На обращения Одинцова Е.П. в МВД России по вопросу выдачи удостоверения ветерана боевых действий был получен отказ, в связи с отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств подтверждающих выполнение Одинцовым Е.П. боевых задач на территории Чеченской Республики и прилегающих территориях представлено не было.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, с учетом всех существенных обстоятельств дела.

Из содержания пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" следует, что к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях. Из раздела III Приложения к указанному Закону "Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации" усматривается, что он относит к таковым лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

Из представленных сторонами доказательств следует, что Одинцов Е.П. в период с 14.10.1994 по 15.01.1995 был командирован в составе Оперативно-следственной группы МВД России в Республики Северная Осетия и Ингушетия. Факт выполнения Одинцовым Е.П. в указанный период задач по обеспечению режима чрезвычайного положения, охране общественного порядка, пресечению правонарушений и раскрытию преступлений, защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения подтверждается соответствующими Справками и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1995 г. N 1210 "Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике" к зоне, на которую распространялось действие Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", была отнесена лишь территория Чеченской Республики.

Предоставленное п. 2 этого же Постановления силовым ведомствам право относить совместными решениями к зоне вооруженного конфликта отдельные местности, прилегающие к территории Чеченской Республики, осталось нереализованным.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2001 года N 896 "О зонах вооруженных конфликтов" в целях упорядочения предоставления дополнительных гарантий и компенсаций, предусмотренных Законом РФ "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", выполнение задач военнослужащими, а также лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями учебных заведений Министерства внутренних дел РФ на всей территории Чеченской Республики в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года отнесено к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта.

Порядок установления факта участия в контртеррористической операции установлен в Постановлении Правительства РФ от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации".

В соответствии с названным Постановлением к участию в контртеррористической операции приравнивается: прохождение службы в дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также в органах внутренних дел Российской Федерации, учреждениях, органах и подразделениях уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики); прикомандирование в воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики; направление в Чеченскую Республику в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов (в том числе для выполнения задач по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской Республики); участие в контртеррористических операциях и обеспечение правопорядка и общественной безопасности на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов по перечням, определяемым федеральными органами исполнительной власти.

Из содержания названного нормативно-правового акта следует, что факты выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов, контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов.

Тем самым непосредственное участие в выполнении задач в районах, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 56).

Осуществление Одинцовым Е.П. в период с 14.10.1994 по 15.01.1995 г. задач по обеспечению режима чрезвычайного положения, охране общественного порядка, пресечению правонарушений и раскрытию преступлений, защите конституционных прав граждан на территории Северо-Осетинской и Ингушской Республик, не является основанием для вывода о выполнении истцом боевых задач и участии в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики и прилегающих территориях.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинцова Е.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: