Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29616/15

Судья Рачина К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.08.2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе УФССП России по городу Москве на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17.12.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП по городу Москве в пользу Е. проценты за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам в размере *** рублей *** копеек, компенсация морального вреда в размере ***руб.,

установила:

Е. обратилась в суд, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском к УФССП по г. Москве о признании действий незаконными, взыскании пособий, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования истец мотивировала тем, что работает в УФССП по г. Москве. С ***г. она ушла в отпуск по беременности и родам, ***г. подала заявление о предоставлении ей отпуска по беременности и родам, отпуск был ей предоставлен, с ***г. оформила отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Вместе с тем, пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком, единовременное пособие были выплачены ей несвоевременно и в не полном размере, в связи с чем просила суд признать действия ответчика по невыплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия по беременности, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере незаконными, взыскать с ответчика недоплаченное пособие по беременности и родам в размере ***руб. *** коп. за период с ***г. по ***г., обязать ответчика назначить пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере и выплатить всю сумму с момента возникновения права - с ***г. в размере ***руб., взыскать с ответчика пособие за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размер за период с ***г. по ***г. в сумме ***руб. *** коп., взыскать проценты за задержку выплаты пособия по беременности и родам за период с ***г. по ***г. в размере ***руб. *** коп., транспортные расходы в размере ***руб., обязать ответчика представить в письменном виде расчет пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, перерасчет пособий по беременности и родам, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала, так же пояснила, что с задержкой было выплачено только пособие по беременности и родам, остальные пособия в настоящее время выплачиваются в двойном размере, однако она настаивает на том, чтобы судом был проверен расчет выплачиваемых сумм.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что выплата всех пособий производятся в установленном законодательством размере.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе УФССП России по г. Москве, ссылаясь на необоснованное взыскание в пользу истца процентов за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам, компенсацию морального вреда.

Истец Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Е. (П.) работает в Управлении ФССП по г. Москве в должности судебного пристава - исполнителя на основании служебного контракта N ***от 30.06.2011 г. и приказа N ***от ***г.

***г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении с ***г. отпуска по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности ***.

***г. у Е. родилась дочь Е.

***г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Приказом от ***г. N ***Е. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с *** г. по ***г.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков, за ***г. истцу было начислено ***руб. *** коп., за ***г. - ***руб. *** коп., ***г. - ***руб. ***коп., за ***г. - ***руб. *** коп., за ***г. - ***руб. *** коп., и ***руб. *** коп. - сумма пособия по уходу за ребенком, за сентябрь *** г. - ***руб. *** коп. Итого, за отпуск по беременности и родам в период с *** по ***г. истцу были начислены денежные средства в сумме ***руб. *** коп.

В настоящее время истцу выплачивается пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в двойном размере, в связи с тем, что истец родилась и проживает в зоне льготно - экономическим статусом, что истец не отрицает.

Расчеты пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и по беременности и родам, судом проверен и признан правильным, нарушений норм права и арифметических ошибок не допущено.

Удовлетворяя требования о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении работника и (или) других выплат, причитающихся работнику, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт задержки выплаты истцу пособия по беременности и родам нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. С учетом требований вышеприведенной правовой нормы, суд правомерно удовлетворил требования Е. о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты пособия по беременности и родам в сумме ***руб. *** коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 236, 237, Трудового кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Евстратовой Е.А. в части несвоевременной выплаты пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что задержка выплаты истцу пособия по беременности и родам произошла по вине Е., в связи с несвоевременной заменой банковской зарплатной карты, отклоняется судебной коллегией, как не обоснованный, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что пособие по беременности и родам в размере ***руб. *** коп. перечислена истцу только ***г.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17.12.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: