Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29663/15

Судья: Х.И. Муссакаев

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Свиренко О.В., Ставича В.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе __на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления __ об оспаривании действий (бездействия) первого заместителя прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы__ Р.Б.,

установила:

_.. П.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что им было подано обращение о признании незаконным приказа ФГУП Почта России от 5 декабря 2014 года N__ в части пункта 3.6 в Генеральную прокуратуру РФ. Данное обращение было перенаправлено в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, откуда далее оно было перенаправлено генеральному директору ФГУП "Почта России", то есть в тот орган действия, которого обжалуются заявителя. В связи с чем заявитель полагает, что указанными действиями нарушены его права, гарантированными ч.2 ст.21, ст.33, ч.2 ст.45 Конституции РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит _..П.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии заявитель _.. П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии заявителем не представлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы _.Ю.Б., которая возражала против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п.3.5, п.3.6 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, 16 января 2015 года _.П.В., через электронную приемную на интернет-сайте Генеральной прокуратуры РФ, подал заявление о признании незаконным приказа ФГУП Почта России от 5 декабря 2014 года N_.. в части пункта 3.6.

27 января 2015 года начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ _..И.А. обращение _.. П.В. было направлено для разрешения в прокуратуру г. Москвы

11 февраля 2015 года старшим прокурором отдела по рассмотрению обращения и приему граждан управления по рассмотрению обращений, приему граждан и документационному обеспечению __И.М. обращение __П.В. было направлено в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для рассмотрения по существу.

2 марта 2015 года первым заместителем прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы обращение__ П.В. было направлено для рассмотрения по существу генеральному директору ФГУП "Почта России" _. Д.Е., о чем заявитель был уведомлен. Кроме того, заявителю было разъяснено, что в настоящий момент контроль деятельности ФГУП "Почта России" согласно п.1 распоряжения Правительства РФ от 6 апреля 2013 года N_.., а также п.10.1 Регламента Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, осуществляет Минкомсвязи России.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц прокуратуры, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства.

Заинтересованным лицом представлены доказательства законности своих действий по переадресации заявления _..П.В. руководителю уполномоченного органа, как непосредственному руководителю ФГУП "Почта России", с предложением сообщить заявителю о результатах в установленный законом срок, что свидетельствует об обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По смыслу приведенных законоположений, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 названного Закона), направление данного обращения не свидетельствовало о том, что прокуратура снимает с себя обязанности по осуществлению контроля за соблюдение закона должностными лицами.

Как подтверждается материалами дела, информация о результатах рассмотрения обращения _..П.В. поступила от руководителя ФГУП "Почта России" в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы (л.д. 22).

Согласно требованиям вышеуказанного Федерального закона "О прокуратуре" прокурорские проверки проводятся при наличии информации о нарушениях, требующих принятия мер прокурором. При этом прокуратура наделена правом самостоятельно разрешать вопрос о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования.

Довод заявителя о том, что обращение заявителя фактически не было рассмотрено заинтересованным лицом, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку направление обращения в тот орган, к компетенции которого отнесено принятие решений по существу поставленных вопросов не рассмотрением заявления не является. Кроме того направив данное обращение заявителя, прокуратура не снимала с себя обязанности по осуществлению контроля за соблюдением закона должностными лицами ФГУП "Почта России".

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: