Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29673/15

Судья С.А. Захарова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Свиренко О.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя __ В.А. по доверенности _.. М.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года по делу по заявлению _.. В.А. о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (Росреестра по Москве) в государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать права собственности, которым в удовлетворении заявленных требований отказано

установила:

_ В.А. обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что у Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ему по праву собственности.

Требования заявителя мотивированы единством судьбы жилого дома и земельного участка, однако, в государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке ему было отказано решением Росреестра по Москве из-за отсутствия документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности _. В.А. на указанный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя _.М.И., полагая его незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно применил нормы материального права и определил существенные для дела обстоятельства.

В заседании судебной коллегии представитель _ В.А., по доверенности _. М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве _. Н.Э. по доверенности, полагал решение суда правильным.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие _В.А., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя _.. М.И., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что 9 февраля 2014 года _.В.А. обратился в Росреестр по Москве с заявлением о государственной регистрации в порядке ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности на земельный участок, площадью _.. кв. м, с кадастровым номером _.., расположенный в _., представив документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на жилой дом по указанному адресу (решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 января 2006 года).

24 февраля 2015 года _.. В.А. был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок на срок до 23 марта 2015 года, ему предложено было дополнительно представить документы, которые подтверждали бы возникновение права собственности на земельный участок.

23 марта 2015 года Росреестром по Москве _. В.А. на основании абз. 4, 10 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в государственной регистрации права собственности в порядке ст. 25.2 указанного Федерального закона, так как представленные заявителем документы не подтверждают возникновение права собственности на земельный участок у правопреемника заявителя; однозначно идентифицировать изначально предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ земельный участок, невозможно.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области представлены такие доказательства, имеющие значение для дела применительно к следующим нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 2 ст. 25.2 названного Федерального закона к числу необходимых правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства относит: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Согласно Письму Минэкономразвития от 18 января 2010 года NД23-84 "О государственной регистрации прав собственности на земельные участки" для государственной регистрации прав собственности на земельные участки может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок, в том числе архивная выписка.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена Приказом Росреестра от 7 марта 2012 г. N_.

Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29 мая 2014 г. N_.. "Для сведения и учета в работе" (вместе с <Письмом> Росреестра от 22 мая 2014 г. N14-06674/14) разъяснено, что в случае представления в орган кадастрового учета выписки из похозяйственной книги, в которой отсутствуют реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина прав на земельный участок, а также отсутствуют реквизиты похозяйственной книги, такая выписка не может служить основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

Из анализа названных норм материального права следует, что в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть оформлено право собственности на земельный участок, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для специальных целей (ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и на определенных правовых основаниях - на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо ином вещном праве. При этом на заявителе лежит обязанность предоставить соответствующие правоустанавливающие документы, подтверждающие как назначение земельного участка, так и наличие вышеназванных правовых оснований его предоставления.

Между тем таких документов _.. В.А. не представлено и иного из апелляционной жалобы не следует.

Представленные в материалы дела архивная копия решения Исполнительного комитета Долгопрудненского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 2 июня 1967 года "Об утверждении списка на правовую регистрацию жилых домов в деревне Заболотье, города Долгопрудного за гражданами на праве личной собственности" и карточка домовладения от 7 сентября 1967 года свидетельствуют о предоставлении жилого дома, однако не подтверждают предоставления земельного участка лицу, правопреемником которого стал __ В.А.

Таким образом, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве правильно исходило из того, что в соответствии п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для отказа в государственной регистрации права собственности является непредставление заявителем документов, устанавливающих право на земельный участок.

Доводы жалобы, согласно которым земельный участок находится в фактическом пользовании заявителя, а ранее в обладании лица, правопреемником которого __ В.А. является, данных выводов суда не опровергают и свидетельствуют о том, что он избрал неправильный способ защиты своего права, поскольку в такой ситуации предусмотрен иной порядок приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Так, пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N171-ФЗ, действующей с 1 марта 2015 года) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя заявителя в апелляционной жалобе на п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" об отсутствии необходимости предоставлять документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок, при наличии свидетельства о праве на наследство, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение, основан на ошибочном толковании закона.

По смыслу п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" один из документов, предусмотренный пунктом 2 этой же статьи, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок должен предоставляться заявителем вместе со свидетельством о праве на наследство, устанавливающим право собственности жилое здание.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Судьи