Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 33-29688/15

Судья суда первой инстанции:

Меньшова О.А. Дело N33-29688

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.,

Судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Гуськовой И.А.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 г.

по делу по иску ООО "Управляющая компания "Алькар" к Гуськовой И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установила:

Гуськова И.А. является собственником жилого помещения площадью *** кв.м., расположенного в доме-новостройке по адресу: *** (л.д. 101).

На основании решения застройщика от *** г., управление и эксплуатация жилым комплексом, в состав которого входит дома, где расположено принадлежащее Гуськовой И.А. жилое помещение, переданы управляющей компании ООО "Управляющая компания "Алькар" (л.д. 31).

ООО "Управляющая компания "Алькар" обратилась в суд с иском к Гуськовой И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** г. в размере ***

Свои требования истец обосновал тем, что в спорный период ответчица ненадлежащим образом осуществляла оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась требуемая к взысканию задолженность.

Ответчица в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 г. постановлено:

- Исковые требования ООО "Управляющая компания "Алькар" к Гуськовой И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

- Взыскать с Гуськовой И.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Алькар" задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Гуськова И.А., указывая на то, что ответчица в квартире в г. Красногорске не живет, коммунальными услугами не пользуется, квитанции об оплате не получала; на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания; на то, что размер задолженности является завышенным.

В заседание судебной коллегии Гуськова И.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Управляющая компания "Алькар" - Шафеева М.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154).

В соответствии с ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судебной коллегией установлено, что Гуськова И.А. в спорный период являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Организацией, осуществляющей управление домом и несущей расходы в связи с исполнением этой обязанности, является ООО "Управляющая компания "Алькар".

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 154 ЖК РФ, Гуськова И.А. должна нести расходы по оплате за содержание принадлежащего ей жилого помещения, по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ООО "Управляющая компания "Алькар" является организацией, которая вправе требовать от ответчицы такой оплаты.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета исковых требований за период с *** по *** г. (л.д. 117-118), в спорном периоде истец производил ответчице начисления за следующие услуги:

-содержание и ремонт жилого помещения - (*** + ***) - *** руб.;

-общая электроэнергия - *** руб.;

-охрана - *** руб.

Общая сумма начислений составляет *** руб.

Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель ООО "Управляющая компания "Алькар" в заседании судебной коллегии, при начислениях за услугу содержание и ремонт жилого помещения ответчик использовал тариф, установленный Постановлением Администрации городского поселения г. Красногорска: до 1.01.2014 г. - 11,59 руб. / 1 кв.м.; с 01.01.2014 г. - 17,47 руб. / 1 кв.м.; с 01.07.2014 г. - 18,31 руб. / 1 кв.м.

Доказательств того, что ответчица производила в спорном периоде оплату указанных начислений, суду первой инстанции не было представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим, представленный истцом уточненный расчет задолженности по произведенным начислениям признается судебной коллегией верным.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчицы в пользу истца всю сумму требуемой задолженности в размере 158.201,35 руб. и судебные расходы.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что все услуги, указанные в представленных истцом расчетах задолженности, подлежат оплате ответчицей.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку в состав услуг, за которые истец производил начисления, и оплату за которые взыскал суд, включена услуга "охрана".

Взыскивая оплату за эту услугу, суд первой инстанции не учел, что такая услуга не относится к коммунальным услугам, перечисленным в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ. Также услуга "охрана" не относится к содержанию или ремонту жилого помещения.

Доказательств того, что имеется какое-либо решение общего собрания собственников жилых помещений дома о дополнительной услуге "охрана" (об оказании такой услуги, об утверждении расходов управляющей компании по оказанию этой услуги и т.д.), истец суду не представил

Также истцом не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуги "охрана" и что услуга "охрана" оказывается ООО "Управляющая компания "Алькар".

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2)

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3).

При таких обстоятельствах, у ООО "Управляющая компания "Алькар" не имелось законных оснований для начисления оплаты за услугу "охрана" и, соответственно, права требовать оплаты за эту услугу.

Согласно сведениям, содержащимся в уточненном расчете задолженности, размер задолженности по услуге "охрана" составляет *** руб. (л.д. 117).

Учитывая изложенное, общая сумма подлежащей взысканию задолженности, должна быть уменьшена на *** руб. и будет составлять *** руб.

В связи с изменением подлежащей взысканию суммы задолженности по оплате за ЖКУ подлежит соответствующему изменению размер подлежащей возврату госпошлины.

Сумма подлежащей возврату госпошлины будет составлять *** руб.

Оснований для исключения из суммы задолженности иных начислений не имеется.

Довод жалобы о том, что ответчица в квартире в г. Красногорске не живет, услугами не пользуется, квитанции об оплате не получала, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные ответчицей обстоятельства не освобождают ее от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственника по несению этих расходов не связана с фактическим использованием жилого помещения.

Довод жалобы о том, что ответчица не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что извещения о судебных заседаниях направлялись Гуськовой И.А. по двум адресам (по адресу регистрации по месту жительства и по адресу спорной квартиры) (л.д. 95, 98, 99) и одно из извещений о последнем судебном заседании, назначенном на 11 марта 2015 г., направленное по адресу фактического места жительства ответчицы, было получено проживающим в квартире лицом (л.д. 98).

В связи с этим и с учетом положений ст. 116, 117 ГПК РФ, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Довод жалобы о том, что размер задолженности является завышенным, отклоняется судебной коллегией как необоснованный. Ответчицей не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимых истцом в спорный период начислений (за исключением услуги "охрана").

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения в суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Гуськовой И.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Алькар" задолженность за период с *** г. по *** г. в размере - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуськовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: