Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-29793/15

Судья: Акульшина Т.В.

Дело 33-29793

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе Изевлевой А.О. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Изевлевой АО к ОАО " АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Разъяснить заявителю, что с указанным иском ему необходимо обратиться в Октябрьский районный суд г. Тамбова по месту нахождения ответчика.

установила:

Истица Изевлева А.О. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО " АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом инвестировании финансирования строительства.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Изевлева А.О. просят отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы , судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление , суд первой инстанции, сославшись на нормы ст.28 ГПК РФ, исходил из того, что место нахождения ответчика -*****, не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Документы о регистрации ответчика в городе ***** в представленных материалах отсутствуют.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что договор участия в долевом строительстве был заключен на территории, подпадающей под юрисдикцию Замоскворецкого районного суда *****, один из вариантов претензии истицей передавался ответчику именно по этому адресу.

Из текста договора N 36м участия в долевом инвестировании финансирования строительства от 2 июля 2011 года, усматривается, что ОАО " АВГУР ЭСТЕЙТ" зарегистрировано в ИФНС N 45 по г. Москве, место нахождения - *****.

Указанное обстоятельство судом оставлено без внимания.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Учитвая изложенное , определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: