Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-29810/15

Судья Перепечина Е.В.

Гр.Д N 33-29810

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Самедове С.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой К.К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года , которым постановлено :

Взыскать с Непаридзе ДО , Непаридзе МО , Поповой КК солидарно в пользу ООО N ЖилСтройСервис" задолженность в размере **** коп.

Взыскать с Непаридзе ДО в пользу ООО " ЖилСтройСервис" госпошлину в размере ****коп.

Взыскать с Непаридзе МО в пользу ООО " ЖилСтройСервис" госпошлину в размере ****коп.

Взыскать с Поповой КК в пользу ООО " ЖилСтройСервис" госпошлину в размере ****коп.

установила:

Истец ООО " ЖилСтройСервис" обратился в суд с иском к ответчикам Непаридзе Д.О., Непаридзе Д.О. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с 1 сентября 2011 года по 18 декабря 2014 года в размере ****коп. и расходов по оплате госпошлины в размере ****коп. Свои требования мотивировал тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ****, обязанностей по оплате не выполняют, вследствие чего образовалась задолженность по оплате.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Целикина Е.Н. исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое Попова К.К. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку она не была уведомлена о слушании дела . Истец при определении суммы задолженности не учел, что ее дочь с детьми более трех лет проживает в другом месте, перерасчет истец делать отказывается.

Изучив материалы дела , Попову К.К. представителя ООО " ЖилСтройСервис" по доверенности Путинцева П.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда .

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества , если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и , если данное помещение является квартирой , общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя : 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения , в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию , текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ; 2) взнос на капитальный ремонт ; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение , холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление ( теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца. Следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.31 ч.3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам , вытекающим из пользования данным жилым помещением , если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела видно и судом установлено , что ответчики Непаридзе Д.О., Непаридзе М.О., Попова К.К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Решением общего собрания собственников жилых помещений от 25 августа 2011 года управляющей компанией выбран истец ООО " ЖилСтройСервис.

1 сентября 2011 года между ТСЖ " Строченовский -4" и ООО " ЖилСтройСервис" в качестве управляющей компании был заключен договор управления многоквартирным домом.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как было установлено судом , ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно -коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в сумме ****коп.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела : справкой о задолженности ГБУ МФЦ района Южное Бутово, справкой о финансовом состоянии лицевого счета, оборотной ведомостью по счету, сводной ведомостью начислений и оплат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности начислена неправильно, поскольку дочь Поповой К.К. с двумя детьми более трех лет проживает за пределами России , несостоятельны.

Доказательств , что Попова К.А. обращалась в ЕИРЦ , либо к истцу с заявлением о перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг в связи с проживанием ее дочери с детьми по другому адресу и представлением соответствующих документов, не представлено.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что с заявлением о перерасчете суммы задолженности Попова К.К. обратилась лишь в августе 2015 года, то есть после рассмотрения дела по существу. При представлении соответствующих документов перерасчет будет сделан

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчицы Поповой К.К. о времени и месте судебного разбирательства несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела видно, что ответчики были извещены судом о времени и месте судебного разбирательства 22 апреля 2015 года ( л.д.31.33). Повестки возвращены за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд правильно в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела , значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: