Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-29815/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре Самедове С.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Литвиновой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Литвиновой А.Р. и Литвинова М.М., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, с учетом определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Колесниченко ***к Литвиновой ***, Литвинову *** и Литвиновой ***о признании утратившим право пользования помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Литвинову ***, Литвинова ***и Литвинову ***утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ***.

Выселить Литвинову ***, Литвинова ***и Литвинову ***из принадлежащего Колесниченко ***жилого помещения, расположенного по адресу: ***

установила:

Колесниченко Я.А. обратилась в суд с иском к Литвиновой В.В., Литвиновой А.Р. и Литвинову М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности по договору купли-продажи принадлежит жилое помещение - квартира N ***. Обременение квартиры не установлено. Однако, в указанной квартире до настоящего времени проживает Литвинова В.В. и двое ее детей Литвинова А.Р. и Литвинов М.М., у которой с прежним владельцем жилого помещения был заключен договор аренды жилого помещения, который в настоящее время прекратил свое действие, однако ответчик отказывается освобождать жилое помещение и выезжать из квартиры, продолжая там проживать в отсутствие на то законных оснований.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Колесниченко Я.А. не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Косачевского Д.А., который заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Литвинова В.В., действующая также в интересах Литвиновой А.Р. и Литвинова М.М. не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности Суздаль Я.А., который возражал против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Литвинова В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Литвиновой А.Р. и Литвинова М.М., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что она пользуется квартирой N ***на основании договора безвозмездного пользования от 12.09.2008 г. бессрочно, уведомления о расторжении которого не получала, заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы местом жительства ее несовершеннолетнего ребенка, Литвиновой А.Р., была определена именно эта квартира, другого жилого помещения для проживания у истца и ее детей не имеется, просила предоставить ей и детям право пользования спорной квартирой сроком на один год.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Литвиновой В.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Литвинова М.М. и Литвиновой А.Р., представителя истца Колесниченко Я.А. по доверенности Косачевского Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и следует из материалов дела, что Колесниченко Я.А. является собственником квартира N *** на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2014 года, заключенного с Тимошенковым В.Е.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по г. Москве N ***от 04 июня 2014 года ограничение (обременение) на указанную квартиру не зарегистрировано.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 29 октября 2014 года в квартире N ***, зарегистрирован Тимошенков В.Е. с 28 августа 1984 г., Колисниченко Я.А, указана как собственник (л.д. 9).

Судом установлено, что ранее между Тимошенковым В.Е. и Литвиновой В.В. был заключен договор аренды спорного жилого помещения, после прекращения действия которого, Литвинова В.В. отказывалась покидать квартиру истца.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований: признании ответчиков утратившими право пользования квартирой N ***и их выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не имеет правовых оснований для пользования и проживания в квартире, какое - либо соглашение о пользовании квартирой между сторонами отсутствует.

В соответствии со чт. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Литвиновой В.В. и ее несовершеннолетними детьми Литвиновой А.Р. и Литвиновым М.М. права пользования квартирой, в отношении которого возник спор, не установлено, доводы апелляционной жалобы с просьбой о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением сроком на один год, не могут повлечь отмену решения суда. Соответствующее заявление об отсрочке исполнения решения суда ответчик не лишена возможности заявить в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобой о том, что Литвинова В.В., пользуется квартирой N ***на основании договора безвозмездного пользования от 12.09.2008 г. бессрочно, уведомления о расторжении которого она не получала, опровергаются материалами дела. Из содержания постановления УУП отдела МВД России по району Якиманка от 24 января 2014 года, что последние два года Литвинова В.В. не оплачивает квартплату и аренду квартиры N ***, на просьбу Тимошенкова В.Е. выехать из квартиры Литвинова В.В. отвечает отказом.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года с учетом определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: