Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-29847/15

Судья Проценко Л.В.

Гр. дело N33-29847

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ***** Д.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года в редакции определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым постановлено: исковые требования ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" к ***** Д.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги удовлетворить.

Взыскать с ***** Д.В. в пользу ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" задолженность за предоставленные услуги в размере ***** рублей * копеек, пени в сумме ***** рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей * копеек.

установила:

Истец ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" обратился в суд с иском к ответчику ***** Д.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере *****, пени в сумме ***** рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что между сторонами заключен договор на поставку электроэнергии, ответчику открыт лицевой счет N *****; истец обязательства по договору исполнял надлежащим образом, однако ответчик оплату за потребленную электроэнергию оплачивал не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик ***** Д.В., указывая, что истцом было заявлено требование о взыскании задолженности за январь 2014 года, однако суд в нарушение ст.196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований и взыскал задолженность за период с января 2012 года по декабрь 2013 год, при этом у ответчика отсутствует долг за январь 2014 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ***** Д.В. по доверенности ***** Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" и ответчиком ***** Д.В. заключен договор на поставку электроэнергии, ответчику открыт лицевой счет N *****; ответчик ***** Д.В. использует электроэнергию по месту нахождения принадлежащего ему автомобильного гаража, однако несвоевременно и не в полном объеме производил оплату электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2012 года по декабрь 2013 года в размере ***** рублей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за предоставленную электроэнергию за период с января 2012 года по декабрь 2013 года в размере ***** руб., пени в размере ***** руб., поскольку установил, что в спорный период времени с января 2012 года по декабрь 2013 года ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, согласиться с обжалуемым решением не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями ст.544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления усматривается, что истец ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" просил взыскать задолженность по оплате электроэнергии в размере ***** руб. за период с января 2014 года по январь 2014 года. Как следует из материалов дела, истец впоследствии исковые требования не изменял и не уточнял. Между тем, суд в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований и взыскал задолженность за период с января 2012 года по декабрь 2013 года в сумме ***** руб.

При этом, из представленного судебной коллегии оригинала акта сверки расчетов, подписанного ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", копия которого была представлена суду первой инстанции (л.д.64), усматривается, что за январь 2014 года ответчику ***** Д.В. был выставлен счет на оплату электроэнергии в размере ***** руб., оплачено ***** Д.В. в январе 2014 года - ***** руб., долг на конец месяца с учетом перерасчета по тарифам составляет ***** рублей.

Согласно ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение наличия у ***** Д.В. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с января 2014 года по январь 2014 года в заявленном размере ***** руб., в связи с чем законные основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в означенном размере за январь 2014 года и как следствие пени за несвоевременное оплату потребленной электроэнергии отсутствуют.

Определить период и реальный размер задолженности ***** Д.В. перед ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, постольку также не имеется правовых оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года в редакции определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" к ***** Д.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, расходов по госпошлине - отказать.

Председательствующий:

Судьи: