Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-29883/15

Судья Черкащенко Ю.А.

Дело N 33-29883

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Зуева Д.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зуева Д.А.к ФБ МСЭ Минтруда о признании незаконным решения - отказать.

установила:

Зуев Д.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ ( ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании незаконными решения от 11.12.2014г. и обязании устранить допущенное нарушение путем очного освидетельствования истца повторно, ссылаясь на то, что с двух лет до 18 лет ему была установлена инвалидность ребенок-инвалид по диагнозу "_", регулярно получал восстановительное и санаторно-курортное лечение, обучался на дому. По достижению совершеннолетия в 2009 году по результатам ежегодного переосвидетельствования истец признан инвалидом второй группы на 1 год. 17 апреля 2014 года Бюро медико-социальной экспертизы N 8 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области" Министерства труда и социальной защиты РФ было проведено очередное переосвидетельствование с установлением инвалидности 3 группы бессрочно. 14 октября 2014 года Зуев Д.А. был освидетельствован экспертным составом N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ивановской Области" Минтруда России, который признал ранее состоявшееся решение об установлении третьей группы инвалидности правильным. По заявлению истца ФГБУ МСЭ Минтруда России проведено очное освидетельствование, по результатам которого 11 декабря 2014 года экспертным составом N 3 принято экспертное решение о законности ранее принятого решения об установлении Зуеву Д.А. третьей группы инвалидности. Истец полагает ответчиком проведено освидетельствование с нарушением действующего законодательства, а состояние его здоровья с учетом его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных дает основание для установления ему инвалидности второй группы.

Истец Зуев Д.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме.

Представитель ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Зуев Д.А., считая его не соответствующим закону.

Проверив материалы дела, выслушав Зуева Д.А. и его представителей, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности; определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно п. п. 9 и 10 Классификаций и критериев, используемый при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Зуев Д.А., 1991 года рождения, имеет среднее профессиональное образование, по профессии: техник по ремонту и обслуживанию радиоэлектроники, на момент проведения медико-социальной экспертизы не работал.

С двух лет Зуеву Д.А. была установлена категория ребёнок-инвалид по диагнозу: "_". Регулярно получал восстановительное лечение, санаторно-курортное лечение, в 1996 -оперативное лечение по методике Ульзибата (удлинение ахиллова сухожилия), обучался на дому, категория ребенок инвалид пролонгировалась до 18 лет. При проведении медико-социальной экспертизы в мае 2009 года (по достижении 18 лет) с диагнозом: "_" - признан инвалидом второй группы с причиной "инвалид с детства" на один год. Поступил учиться в техникум-интернат "Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники" форма обучения очная, дневная. Окончил обучение 30 июня 2013 года. В 2010, 2011, 2012 и 2013 годах устанавливалась вторая группа с причиной "инвалид с детства" на период обучения в техникуме, приобретения профессии и трудоустройства.

17 апреля 2014 года Зуев Д.А. был очно освидетельствован в бюро N8 ФКУ "ГБ МСЭ по Ивановской области" Минтруда России по диагнозу: "_", признан инвалидом третьей группы, бессрочно.

14.10.2014 года Зуев Д.А. освидетельствован по контролю экспертным составом N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ивановской области" Минтруда России", которым решение бюро МСЭ N 8 ФКУ "ГБ МСЭ по Ивановской области" Минтруда России подтверждено, оснований для установления второй группы инвалидности не было выявлено.

По заявлению истца ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведено очное освидетельствование, по результатам которого 11 декабря 2014 года экспертным составом N 3 принято экспертное решение о законности ранее принятого решения об установлении Зуеву Д.А. третьей группы инвалидности.

При таких обстоятельствах, по результатам медико-социальных экспертиз судом установлено, что на момент проведения медико-социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России отсутствовали основания для признания Зуева Д.А. инвалидом 2 группы, поскольку нарушение здоровья у Зуева Д.А. обусловлено нарушениями статодинамических функций, стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, которые не дают оснований для установления истцу 2 группы инвалидности.

Отказывая в удовлетворении требований Зуеву Д.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы. Оснований считать, что истец имеет право на установление 2 группы инвалидности, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. N95, п.4 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 11 декабря 2014 года и проведении повторного очного освидетельствования Зуева Д.А.

Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными истцом доводами подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы об ухудшении состояния здоровья истца по сравнению с данными 2013г. не влечет отмену решения, поскольку не каждое ухудшение здоровья и ограничение к труду влекут в установленном порядке установление инвалидности той или иной группы. Суд оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 11 декабря 2014 года.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что протокол МСЭ от 10.12.2014г. неполно отражает сведения о стаже, квалификации и выполняемой работе истца, а также о продолжительности его нетрудоспособности и не влекущими отмену решения, поскольку доводы сводятся к оспариванию оценки данной специалистами его состоянию здоровья. Между тем указанные доводы являются несостоятельными, поскольку истец специальными познаниями в данной области не обладает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст.330 ГПК РФ, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: