Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-29887/15

Судья Рачина К.А.

Гр.д. N 33 - 29887

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Манджиевой О.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Фомичева П.Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Фомичева П. Б. к ГУ МВД России по городу Москве об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе - отказать.

установила:

Фомичев П.Б. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по городу Москве об отмене приказа N321 л/с от 09 октября 2014г. об увольнении, восстановлении на службе, мотивируя свои требования тем, что он проходил службу во 2-ом оперативном полку милиции ГУ МВД России по г. Москве. 09 октября 2014г. был уволен по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец полагает увольнение является незаконным, поскольку основанием увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 08 октября 2014г. При этом проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел истец не совершал, вопрос о привлечении к административной ответственности мировым судьей рассмотрен не был и постановление вынесено не было, истец не был извещен заблаговременно о расторжении контракта, с приказом об увольнении был ознакомлен лишь 09 октября 2014г., то есть в день увольнения.

Истец Фомичев П.Б. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Фомичев П.Б. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, возражения представителей ответчика, заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст.56,67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом при рассмотрении дела установлено, что старшина полиции Фомичев П.Б. проходил службу по контракту от 30.03.2012г. в должности полицейского 2 роты 1 батальона 2-го ОПП ГУ МВД России по г. Москве.

Приказом 2-го ОПП ГУ МВД России по г. Москве от 09 октября 2014г. N321л/с и на основании заключения служебной проверки от 08.10.2014г., Фомичев П.Б. уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения истца послужили результаты служебной проверки от 08.10.2014г. в ходе которой установлено, что 06 октября 2014 года сотрудниками 2 СБ ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в 08 часов 00 минут был остановлен для проверки документов, следовавший к месту несению службы на личном автомобиле полицейский 1 батальона старшина полиции Фомичев П.Б. В ходе проверки документов сотрудники ГИБДД предложили Фомичеву П.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства также подтверждены в суде представленными доказательствами, рапортом командира 1 батальона подполковником полиции Б. И.Б., протоколами об административном правонарушении от 06.10.2014г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2014г., протоколом о задержании транспортного средства от 06.10.2014г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.10.2014г., объяснениями Фомичева П.Б. от 07.10.2014г., которым суд в совокупности с другими доказательствами в порядке ст.67 ГПК РФ дал правовую оценку.

В соответствии с заключением служебной проверки за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, согласно п. 2.4 Приказа N720 от 23.07.2012г. "О мерах по профилактике нарушений дорожно-транспортной дисциплины среди личного состава подразделений системы ГУ МВД России по г. Москве", за нарушение п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. N342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в совершении проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с Фомичевым П.Б. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 09 октября 2014г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ходе проведения служебной проверки Фомичевым П.Б. были даны письменные объяснения 07.10.2014г., с заключением служебной проверки ознакомлен под подпись 10.10.2014г., указанные обстоятельства были установлены судом и подтверждаются представленными суду в порядке ст.56 ГПК РФ доказательствами, которым с учетом требований ст.67 ГПК РФ судом дана правовая оценка, и вывод суда о том, что со стороны истца допущено совершение порочащего проступка является верным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 1, ст. 1 части 4 статьи 7 ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника полиции обусловлены тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан.

При этом исследовав представленные сторонами доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что действия Фомичева П.Б. вышеуказанным требованиям федерального закона не отвечали, Фомичев П.Б. правомерно уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оснований для признания незаконным приказа об увольнении истца у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что вменяемый истцу проступок не может квалифицироваться как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку постановление мировым судьей в рамках КРФоАП вынесено не было, являлись предметом проверки суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда и правомерно были признаны судом несостоятельными. Так, как правильно указал суд в решении, основанием к увольнению истца послужил не факт совершения административного проступка, а факт нарушения требований действующего законодательства и служебной дисциплины.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение Фомичева П.Б. было произведено в соответствии с нормами действовавшего законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, оснований для удовлетворения иска о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не имеется.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии истцом не приведены иные доводы и не указаны иные обстоятельства, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия не усматривает оснований в порядке ст.330 ГПК РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомичева П.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи