Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-30002/15

Судья: Г.А. Грабовская

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,

при секретаре Трошиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе __ на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года по делу по заявлению __ Ю.М. о признании неправомерными и об отмене решения ФМС России N_.. от 3 октября 2014 года, которым решение УФМС России по г. Москве от 9 июля 2014 года об отказе в продлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

_. обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным отказ органов федеральной миграционной службы предоставить ему временное убежище на территории России.

Требования мотивированы тем, что заявитель опасается вернуться в страну своего происхождения - Республику Афганистан из-за нестабильной ситуации в указанной стране, опасениями из-за преследований по политическим мотивам, а также из-за плохого состояния здоровья. Кроме того, указывал на то, что на территории России совместно с ним находятся его супруга и дети, которые длительное время проживали в европейской стране, а в Афганистане таких людей рассматривают как утративших национальные и религиозные традиции.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель _..Ю.М. и допущенный к участию в деле представитель _.. В.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседании судебной коллегии представитель УФМС России по г. Москве _..И.В., по доверенности, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФМС России, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФМС России, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что __ года рождения, является гражданином Республики Афганистан, где родился в пр. Гур, по национальности - таджик, вероисповедание - ислам суннитского толка, образование - высшее, родной язык - дари. Свободно владеет пушту и русским языком, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Афганистана _.., имеет двоих несовершеннолетних детей - дочь _.. года рождения и сына __ года рождения. Отец, мать и сестры заявителя проживают на территории Республики Афганистан.

В 1992 года _.. вместе с женой и сыном транзитом через Республику Узбекистан прибыл на территорию России, где ему в 1997, 2002, 2005 гг. решениями органов миграционной службы было отказано в предоставлении статуса беженца, а в 2007 году предоставлено временное убежище на территории России в связи с болезнью детей заявителя (сердечная недостаточность).

В 2009 году у заявителя ухудшилось состояние здоровья (ишемическая болезнь сердца) в связи с чем, 27 августа 2009 года решением УФМС России по г. Москве заявителю было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком до 11 июля 2010 года. Этот срок неоднократно продлевался миграционной службой, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья заявителя, последний раз до 11 июля 2014 года.

9 июня 2014 года __ просил предоставить ему временное убежище на территории России, указывая на то, что основания для предоставления временного убежища не отпали. Кроме того, заявитель выразил намерение жить с семьей в России.

9 июля 2014 года решением УФМС России по г. Москве, оставленным без изменения решением ФМС России от 3 октября 2014 года, в удовлетворении ходатайства _.. отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что обжалуемое решение ФМС России является законным и обоснованным.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 г. N4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. N274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Из анализа указанных норм права следует, что при отсутствии оснований для предоставления иностранному гражданину возможности временно пребывать на территории России, а равно при пропуске им без уважительных причин срока подачи заявления о продлении срока предоставления временного убежища соответствующее заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с названными нормами права судом и был разрешен спор.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что его заявление не было проверено надлежащим образом должностными лицами УФМС России по г. Москве.

С данным доводом судебная коллегия согласиться не может.

Из представленных материалов усматривается, что в ходе проверки УФМС России по г. Москве было установлено, что в Республике Афганистан _.. ранее проживал сам и остались проживать члены его семьи (отце, мать, сестры).

Критериям беженца __ не отвечает, поскольку соответствующие решения органов миграционной службы России в отношении него об отказе в предоставлении указанного статуса вступили в законную силу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что _..настоящее время находится на территории России легально, соблюдает правила миграционного учета, его жалоба не содержит.

Отсутствуют данные о наличии у заявителя заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и являющегося опасным, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты заявителя.

Иные гуманные причины, дающие основания для предоставления временного убежища, не названы.

Оснований полагать, что при возвращении в Республику Афганистан заявитель может подвергнуться преследованию, также не установлено.

Из материалов делу следует, и данный вывод в апелляционной жалобе не оспаривается, что заявитель не занимался ни политической, ни общественной, ни религиозной деятельностью, участия в военных операциях не принимал, инциденты с применением насилия он вовлечён не был, проблем во взаимоотношениях с властями своей страны не имел, уголовному преследованию не подвергался.

По материалам международных организаций возможному преследованию могут подвергаться только высшие партийные функционеры НДПА, если они в настоящее время не пользуются защитой исламских политических партий племён или влиятельных лиц. В настоящее время в Республике Афганистан появились предпосылки, которые позволяют принимать своих возвращающихся граждан независимо от национальности, вероисповедания, пола, языка, принадлежности к определённой социальной группе и политических убеждений. В стране проведены демократические выборы Президента, принята новая Конституция, страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, законы Республики Афганистан направлены на соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина.

То обстоятельство, что члены семьи заявителя длительное время проживают в Российской Федерации не лишают его возможности легализовать свое проживание.

Таким образом, из поданного в суд заявления, доводов апелляционной жалобы, следует, что __ рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на территории Российской Федерации, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N4528-1 "О беженцах".

С учётом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что имеются предпосылки для предоставления _. временного убежища.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи