Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 33-30016/15

Судья: Погосова К.Н. Гр. дело N 33-30016/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,

при секретаре Струкове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

материал по частной жалобе представителя Байкова А.Г. по доверенности Шомникова А.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г., которым постановлено:

"Отказать Байкову А.Г. в принятии к производству искового заявления к Закурдаеву К.Б. о взыскании денежных средств по договору займа",

установила:

Байков А.Г. обратился в суд с иском к Закурдаеву К.Б. о взыскании денежных средств по договору займа.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Байкова А.Г. Шомников А.В., ссылаясь на подведомственность спора суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в приеме заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья сослался на то, что данное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку у сторон имеется экономический спор, так как из расписки следует, что правоотношения сторон возникли между первыми лицами Региональной инвалидной организации "Потратим" и АОЗТ "Мальцевское".

В частной жалобе представитель Байкова А.Г. Шомников А.В. указывает на то, что Байков А.Г. передавал ответчику личные денежные средства по договору займа, указание в договоре займа на должности в компаниях было сделано с целью идентификации займодавца и заемщика.

Учитывая, что вопрос о действительном характере спорных правоотношений сторон без рассмотрения дела по существу судом не исследовался, вывод суда о наличии экономического спора является преждевременным, из договора займа, на который ссылается истец, следует, что он заключен между физическими лицами.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, сделан судом без достаточных оснований, в связи с чем определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. - отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: