Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-30108/15

Судья Казакова О.А.

Гр.дело N33-30108

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ***** В.И. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года, которым постановлено: отказать ***** В.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 г.

установила:

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года частично удовлетворены исковые требования ООО "АМКапитал" к ***** В.И. о взыскании денежных средств (л.д.116-119).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалобы ***** В.И. - без удовлетворения (л.д.167-169).

29 мая 2015 года ***** В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине (л.д.174).

***** В.И. в судебное заседание явился, просил удовлетворить его заявление, поскольку срок пропущен в связи с правовой неграмотностью.

Представитель ООО "АМКапитал" в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ***** В.И.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что ***** В.И. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение Никулинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2014 г. вступило в законную силу 20 ноября 2014 года.

Определением судьи Московского городского суда Кучерявенко А.А. от 12 января 2015 года краткая кассационная жалоба ***** В.И., поступившая в Московский городской суд 31.12.2014 г., возвращена без рассмотрения по существу (л.д.185).

С заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы ***** В.И. обратился 29 мая 2015 года, по истечении шестимесячного срока.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы является правильным, и в частной жалобе по существу не опровергнут. ***** В.И. не приведены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу ***** В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: