Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-30114/15

Судья: Проценко Л.В. Дело N 33-30114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.

при секретаре З*П.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Получанской Е.Е. на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Получанской Е* Е* к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

установила:

Получанская Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 22.08.2012 г. с её счета в Банке ВТБ-24 осуществила перевод денежных средств на счет "Универсальный", открытый на имя истца в ОАО "Сбербанк России". В тот же день истцом в системе "Сбербанк-онлайн" был открыт депозитный счет "Управляй он-лайн". При переводе денежных средств со счета "Универсальный" в Сбербанке России на депозитный счет "Управляй он-лайн" с истца была удержана комиссия в размере * рублей. В ответ на претензию истца ответчик указал, что действовал в соответствии с Тарифами и удержал процент в размере 1%, поскольку денежные средства поступили из другого банка и они хранились на счете, открытом в ОАО "Сбербанк России" менее 30 дней.

19.11.2014 истец также осуществила перевод из Банка ВТБ-24 на счет, открытый у ответчика "Управляй он-лайн", в результате чего с нее также удержана комиссия в размере * рублей. Истец полагает, что удержание комиссии является незаконным, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу * рублей, проценты , в соответствии со ст. 395 ГК РФ , за неправомерное удержание комиссии исходя из суммы * рублей за период с 22.08.2012 по 29.01.2015 - в сумме * рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы * рублей и количества дней, начиная с 30.01.2015 г., а также штраф за нарушение прав потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит Получанская Е.Е.

Проверив материалы дела, выслушав истца Получанскую Е.Е., представителя ответчика- Ерзунова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и возвратить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Статьей 841 ГК РФ установлено, что если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

Статья 846 Г РФ предусматривает, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке па условиях, согласованных сторонами. 2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статья 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2008 между Получанской Е.Е. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России" N *.

Согласно п. 2.12 договора, за совершение отдельных операций по вкладу Банком взимается плата в соответствии с Тарифами, действующими в Банке на день открытия счета и дату начала течения очередного срока вклада при его пролонгации.

При заключении договора истец была ознакомлена и согласна с Тарифами Банка, взимаемыми за совершение операций по вкладу, что подтверждается ее подписью в договоре.(л.д.8-10).

01.03.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания N* (далее - ДБО). Условия ДБО определены Банком в стандартной форме, и рассматриваются как предложение Банка (оферта), а физическое лицо, подписав стандартную форму, таким образом, акцептует сделанное предложение.

22.08.2012 г., на основании заявления на открытие "Сберегательного счета" в рамках договора банковского обслуживания N*, истцом со счета N* открыт депозит "Управляй-онлайн" на сумму * руб. Согласно заявлению, к Сберегательному счету применяются "Правила открытия "Сберегательного счета" и совершения операций по нему в ОАО "Сбербанк России", являющиеся приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Сбербанк Росси" (далее Правила). Заявление на открытие "Сберегательного счета", надлежащим образом заполнено и подписано владельцем счета, "Правила открытия "Сберегательного счета", а так же совершения операций нему в ОАО "Сбербанк России" в совокупности являются заключенным между владельцем счета, в рассматриваемом случае - истцом, и Банком Договором о Сберегательном счете

Согласно п. 1.2 Приложения 4 Условий банковского обслуживания физических лиц "Порядок предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг через удаленные канал обслуживания , Клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие УКО: систему "Сбербанк ОнЛ@йн", систему "Мобильный банк", устройства самообслуживания Банка, Контактный Центр Банка.

Согласно п. 1.4 Приложения 4 Условий банковского обслуживания физических лиц "Порядок предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы", при проведении операций по счетам/вкладам через УКО применяются Тарифы, действующие на момент обработки операций Банком. Владелец счета дает согласие (заранее данный акцепт) Банку, и Банк имеет право без дополнительного акцепта Владельца счета па списание со счета Владельца платы за проведение операции в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 4 Условий банковского обслуживания физических лиц "Порядок предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы", Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, а также указанные документы являются основанием для проведения Банком операции.

Пунктом 3.5. Правил установлено, что за совершение операций по "Сберегательному счету", в том числе при выдаче наличными деньгами денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях Банка, а также со счетов банковских карт ОАО "Сбербанк России", Банком взимается плата в соответствии с Тарифами Банка, действующими на день совершения операции.

Истец, подписав заявление от 01.03.2010 г. и договор на банковское обслуживание в рамках договора Банковского обслуживания N*, подтвердила, что с Правилами и Тарифами Банка, включая порядок изменений и дополнений в Правила и Тарифы Банка, она ознакомлена и согласна.

Согласно Альбому тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, утвержденном Комитетом ОАО "Сбербанк России" по розничному бизнесу Протоколом N* § * от 11.04.2012, в случае, если денежные средства поступили из другой кредитной организации или юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) и хранятся на счете менее 30 дней, либо не относятся к денежным средствам, перечисленным - из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов в форме бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения и субсидий населению; - в рамках договоров со Сбербанком России па зачисление денежных средств на счета физических лиц; то при переводе, выдаче (в том числе закрытии счета) рублей или иностранной валюты в сумме, превышающей в течение календарного месяца *. руб.; * тыс. долларов США удерживается комиссия в сумме * рублей +*% от суммы, превышающей * руб.; * долларов США+*% от суммы, превышающей * долларов США.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 22.08.2012 на счет истца N* от юридического лица (Банка ВТБ 24) поступили денежные средства в размере * руб., аналогичный перевод осуществлен 17.11.2014 в размере * руб.

22.08.2012 истцом осуществлены операции на сумму * руб. и * руб., * руб.

Как пояснил представитель ответчика, поскольку денежные средства, переведенные на счет юридического лица, хранились на нём менее 30 дней, за частичную выдачу денежных средств путем безналичного перевода/выдачу наличных денежных средств была удержана комиссия в соответствии с тарифами банка в размере * руб., * руб., * руб. соответственно. Совершение указанных операций подтверждается Выписками по лицевому счету от 04.03.2015 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик действовал в соответствии с условиями договора. При этом, решение об открытии счета, о переводе денежных средств и совершения операций с ними истец принимала самостоятельно, после личного ознакомления с условиями и тарифами выбранной ею услуги, о том, что за услугу по переводу денежных средств между счетами в системе "Банк онлайн" истец была предупреждена соответствующим сообщением, а сами операции проведены по поручению истца, и подтверждены ею лично. Таким образом, комиссии были списаны без нарушения требований законодательства и условий договора.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам действующего гражданского законодательства.

В своей жалобе Получанская Е.Е. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что её вклад относился к разряду "Премиум", по которым размер комиссии не может превышать * руб.

С данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Получанская Е.Е. открыла у ответчика 2 вклада депозит "Управляй-онлайн" и вклад "Универсальный Сбербанка России".

При этом, истицей не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что данные депозиты относятся к разряду "Премиум".

Далее в жалобе истица указывает на то, что ответчик, в нарушение ст. 858 ГК РФ, фактически ограничил её право на распоряжение вкладом в течение 30 дней.

Однако, с данным доводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 22.08.2012 на счет истца N* от юридического лица (Банка ВТБ 24) поступили денежные средства в размере * руб., аналогичный перевод осуществлен 17.11.2014 в размере *. Данные операции были осуществлены по заявлению Получанской Е.Е. Т.е. никаких ограничений по распоряжению её вкладами ответчиком не налагалось.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, взимая комиссию по совершённым банковским операциям в соответствии с Тарифами, никаких нарушений действующего законодательства ответчиком допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи