Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-30121/15

Судья Захарова С.Л.

Дело N33-30121

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Гераськина С.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Радзинского . к Гераськину . о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гераськина . в пользу Радзинского . денежные средства по соглашению о погашении долга N 1 от 27 февраля 2014 года в размере . коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере . коп.,

установила:

Радзинский Г.А. обратился в суд с иском к Гераськину С.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов, указав на то, что между сторонами 27 февраля 2014 года было заключено соглашение о погашении долга Гераськиным С.А. Радзинскому Г.А. в размере . . руб. в срок до 15 апреля 2014 года, однако обязательство по возврату долга ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере . руб. и расходы по уплате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере . руб.

Представитель истца Лалаян Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гераськин С.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гераськин С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гераськина С.А. - Рустамова Р.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ.

Судом установлено, что 27 февраля 2014 года между Гераськиным С.А. и Радзинским Г.А. заключено соглашение о погашении долга.

Согласно условиям соглашения, должник Гераськин С.А. признает, что на день подписания соглашения должен кредитору Радзинскому Г.А. сумму, взятую в долг, в размере . руб., которую обязуется выплатить до 15 апреля 2014 года.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Радзинским Г.А. исковых требований, поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в установленный соглашением срок, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Гераськина С.А. в пользу Радзинского Г.А. денежных средств в размере . руб., а также . руб. в счет возврата оплаченной истцом при обращении в суд госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Коллегия полагает, что доводы Гераськина С.А. о том, что судом не установлены, обстоятельства, имеющие значение для дела: основание возникновения долга, обстоятельства признания долга Гераськиным С.А. и подписания им данного соглашения, доказательства передачи, указанной в соглашении денежной суммы, со ссылкой на образование данной задолженности в связи с взаимоотношениями юридических лиц - ООО ".", коммерческим директором которого является Гераськин С.А., и ЗАО ".", генеральным директором которого является Радзинский Г.А., основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу. Содержание соглашения судом оценено буквально, оно содержит в себе сведения о принятии Гераськиным С.А. на себя лично обязательств по возврату полученной суммы в срок до 15 апреля 2014 года, поэтому оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности факта получения ответчиком денежных средств и признания им долга по договору займа перед истцом у коллегии не имеется. Довод жалобы о том, что истцом не представлен суду график погашения долга, который является составной частью соглашения, не может повлечь отмену судебного решения и отказ в иске, поскольку в соглашении, не смотря на установление графика выплаты долга, указан срок, до которого обязательство должно быть исполнено - 15 апреля 2014 г., к этому сроку долг Гераськиным С.А. не возвращен.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы Гераськина С.А. о не извещении его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку опровергаются материалами дела.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом в достаточной степени было обеспечено право ответчика на защиту своих интересов, в том числе посредством возможности участия в процессе его представителя. Из материалов дела усматривается, что Гераськин С.А. своевременно извещался судебной повесткой и телеграммой о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 20.11.2014 года на 16 часов 00 минут, однако повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, а телеграмма не была доставлена ответчику, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не являлся. Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась судом по адресу регистрации Гераськина С.А.: ., этот же адрес указан ответчиком в качестве места жительства и в апелляционной жалобе, адресованной суду. При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика возможности добросовестно реализовать свои процессуальные права. Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи