Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-30152/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, Э.Н. Бондаренко, при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе И.Н. Степанова на решение Таганского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2015 года по делу по заявлению И.Н. Степанова об оспаривании действий Администрации Президента РФ, компенсации морального вреда

установила:

И.Н. Степанов обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая нарушенными свои права на получение копии ранее данного ему в 2012 году ответа Администрации Президента РФ.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе И.Н. Степанова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии И.Н. Степанов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав И.Н. Степанова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что 8 августа 2014 года И.Н. Степанов обратился в Администрацию Президента РФ и просил направить копию адресованного ему письма от 30 ноября 2012 года.

Письмом от 23 августа 2014 года Администрация Президента РФ проинформировала заявителя о том, что требуемая информация может быть предоставлена по запросу суда в рамках гражданского дела N ***, рассматриваемого *** районным судом г. Москвы, куда заявитель обратился и в котором указанный документ является доказательством.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришёл к выводу о том, что права заявителя не нарушены.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Характер информации, по поводу которой возник спор, свидетельствует о том, что она является доказательством по гражданскому делу.

Порядок получения доказательств регламентирован ст. 57 ГПК РФ.

Частью 1 названной статьи установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Изложенное позволяет не согласиться с доводами жалобы о нарушении права заявителя на получение информации, а потому и в требовании о взыскании компенсации морального вреда заявителю также было отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи