Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-30155/15

Судья: Е.И. Сафьян

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Бондаренко Э.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе представителя гаражно-стояночного кооператива "Азовская 24-2" _..Д.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым возвращено заявление гаражно-стояночного кооператива "Азовская 24-2" о признании незаконным бездействия должностных лиц - начальника ОГПН Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве __ П.В., главного специалиста Комитета Госстройнадзора г. Москвы _..Г.И., выразившееся в приемке в эксплуатацию подземного гаража в жилом доме,

установила:

Представитель гаражно-стояночного кооператива "Азовская 24-2" _..Д.В. обратился в суд с указанным выше заявлением.

27 января 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене как постановленных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Возвращая настоящее заявление, судья исходил из того, что между заявителем и Управлением по ЮЗАО ГУ МЧС Росси по Москве, Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Москве имеется спор о праве относительно приемки законченного строительством объекта по адресу: __2, от 13 ноября 2006 года, повлекшей материальные издержки для заявителя. При этом нарушаются правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 данного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Возвращая заявление, суд первой инстанции не принял во внимание, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину, а требований искового характера к кому-либо настоящее заявление не содержит.

Исходя из содержания заявления, гаражно-стояночный кооператив "Азовская 24-2" оспаривает бездействие должностных лиц Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, выразившееся в приеме объекта завершенного строительством (подземного гаража), которые повлекли за собой необоснованное привлечение заявителя к административной ответственности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, при этом нарушающим правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения о возврате заявления с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года о возврате заявления гаражно-стояночного кооператива "Азовская 24-2" отменить, материалы по заявлению гаражно-стояночного кооператива "Азовская 24-2" возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: