Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-30159/15

Судья: У.А. Родникова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Бондаренко Э.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Частного учреждения "_." (далее МЕМО.РУ, Учреждение) на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года по делу по заявлению МЕМО.РУ о признании незаконным акта проверки Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве и решения Министерства юстиции РФ о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, которым в удовлетворении заявленных требований отказано

установила:

_. обратилось в суд с указанным выше заявлением к Министерству юстиции РФ, полагая незаконным решение указанного органа государственной власти о включении заявителя в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а также акта проверки ГУ Минюста России по г. Москве.

Требование мотивировано тем, что Учреждение неправомерно включено в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а изложенные в оспариваемом акте проверки ГУ Минюста России по г. Москве от 31 октября 2014 года и решении Минюста России от 20 ноября 2014 года выводы об осуществлении _. политической деятельности являются необоснованными, поскольку в них не указано, какое именно общественное мнение пыталось сформировать Учреждение. Вместе с тем тексты статей, опубликованных в сети Интернет на информационном ресурсе "Кавказский узел" и других электронных СМИ, не выходят за установленные пределы допустимой критики властей.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит представитель _.. по доверенности _. К.Н., выражая не согласие с выводам суда первой инстанции в том, что деятельность редакции интернет-СМИ "_." имеет отношение к Учреждению, полагал, что акт проверки ГУ Минюста России по г. Москве от 31 октября 2014 года не может быть обжалован в соответствии с действующим законодательством; ссылался на нарушение органами власти и судом норм международного права ст. 10, 11, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2, 19, 22 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Представитель _ по доверенности _. К.Н. в заседании судебной коллегии настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель Министерства юстиции РФ - _. Е.М., по доверенности, просила решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Установлено, что решением Министерства юстиции Российской Федерации от 20 ноября 2014 года _.. включено в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что указанное решение уполномоченного органа государственной власти основано на законе и данных проверки ГУ Минюста России по г. Москве, согласно которым Учреждение причастно к политической деятельности, путем финансирования средства массовой информации "_.." из источников, получаемых от иностранных организаций и дипломатических представительств иностранных государств.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Политическая деятельность характеризуется действиями, имеющими цель оказать влияние на институты и органы государственной власти для реализации индивидуальных, групповых или институциональных интересов, выходящие за пределы служебных обязанностей, а также индивидуальные или коллективные действия, направленные на формирование и изменение политической воли граждан.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева" указано, что из содержания взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 2, абзаца второго пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях", вытекает, что некоммерческая организация - для того чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента - должна:

быть российской некоммерческой организацией, что исключает отнесение к некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента, международных и иностранных организаций, включая их представительства (филиалы), открытые на территории Российской Федерации;

получать денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ). При этом ни временные (продолжительность, систематичность, однократность), ни количественные (размер, объем), ни видовые (пожертвования, гранты, премии и т.п.) характеристики получаемых некоммерческой организацией от иностранных источников денежных средств или иного имущества юридического значения не имеют, чем, по существу, блокируется возможность произвольного истолкования и применения указанных законоположений в части, относящейся к условиям получения иностранного финансирования. Вместе с тем важно учитывать, что соответствующие денежные средства и иное имущество должны быть не просто перечислены (направлены в адрес) некоммерческой организации, а приняты ею; если же она отказывается от их получения и возвращает иностранному источнику, тем более когда такие действия предпринимаются до начала участия в политической деятельности, объявление себя некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не требуется. В противном случае некоммерческие организации были бы поставлены в положение, не согласующееся с презумпцией законности и добросовестности их деятельности и не позволяющее им определять приемлемые источники получаемых денежных средств и иного имущества и самостоятельно решать вопрос об их принятии;

участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, т.е. независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, участвовать (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Их формы могут быть самыми разнообразными: помимо собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования политические акции могут выражаться в предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума, в публичных обращениях к органам государственной власти, в распространении, в том числе с использованием современных информационных технологий, своих оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики, а также в других действиях, исчерпывающее законодательное установление перечня которых невозможно. При отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

_.., осуществляя политическую деятельность, на момент получения денежных средств от иностранных источников, не исполнило установленную законом обязанность подать заявление о включении его в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В частности, на момент получения от иностранных источников в период с 2011 по 2013 гг. денежных средств на общую сумму_.. рублей от ///// (Лихтенштейн); //////; //////; /////; ////// //////; /////(Норвегия); ///// SIDA; /////"; //// (США); ////" (США); Посольство Германии в РФ; Посольство Великобритании в РФ; Посольство Нидерландов в РФ, МЕМО.РУ осуществляло политическую деятельность на территории России в виде материального и финансового обеспечения электронного СМИ "/////" (оплата труда сотрудников, оплата услуг по написанию репортажей, организация и финансирование рабочих встреч, оплата командировок), осуществляло также информационное наполнение и сопровождение данного ресурса (редактирование материалов, написание блогерских постов), формируя соответствующее общественное мнение по вопросам политических событий в республиках Северного Кавказа, отношения людей к идее отделения территорий северокавказских республик от Российской Федерации, оценки и прогноза антимигрантской политики властей.

Изложенное свидетельствует о том, что МЕМО.РУ осуществляло политическую деятельность в том значении, в каком она раскрыта в упомянутом Постановлении Конституционного Суда России от 8 апреля 2014 г. N10-П.

Установленные выше обстоятельства, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии со следующими законоположениями.

Согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации документах некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, составляют реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, ведение которого осуществляется уполномоченным органом. Порядок ведения указанного реестра устанавливается уполномоченным органом.

Указанный Порядок утвержден Приказом Минюста РФ от 30 ноября 2012 г. N223 "О Порядке ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" (зарегистрирован в Минюсте РФ 30 ноября 2012 г.; регистрационный N25980).

Согласно п. 2 Порядка ведение реестра осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Министерство).

Включение в реестр происходит по заявлению самой некоммерческой организации (подп. "а" п. 6, п. 9, п. 11, п. 12 Порядка).

Основанием для внесения изменений в реестр является распоряжение Министерства, принимаемое в связи с поступлением в Министерство документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", абзацем восьмым части первой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" (абз. 3 п. 10 Порядка).

Вместе с тем при невыполнении некоммерческой организации обязанности подать такое заявление, включение её в реестр возможно по инициативе Министерства юстиции РФ.

Так, в силу п. 7 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в случае выявления некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, уполномоченный орган включает такую некоммерческую организацию в указанный реестр.

В этом случае уведомление о включении некоммерческой организации в реестр направляется Министерством некоммерческой организации не позднее чем через три рабочих дня со дня издания соответствующего распоряжения (п. 19 Порядка).

Сведения о некоммерческих организациях, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем через три рабочих дня со дня внесения сведений в реестр на электронных носителях (п. 21 Порядка).

Таким образом, Министерство юстиции РФ вправе было решать вопрос о включении в МЕМО.РУ в реестр даже в отсутствие его заявления, поскольку имелись достаточные данные, свидетельствующие об осуществлении им деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, неисполнение Учреждением установленной законом обязанности подать заявление о включении его в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента обязывало Министерство юстиции РФ самостоятельно решить вопрос о включении некоммерческой организации в названный реестр.

Суд первой инстанции, установив, что Министерством юстиции РФ представлены доказательства, подтверждающие его право на принятие оспариваемого решения и соблюдение порядка его принятия, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что акт проверки ГУ Минюста России по г. Москве от 31 октября 2014 года не может быть самостоятельным предметом обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку не содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя.

Таким образом, указанный акт проверки является доказательством по данному гражданскому делу, а нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке доказательства по гражданскому делу.

В жалобе заявитель со ссылкой на ст. 10, 11, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 2, 19, 22 Международного Пакта о гражданских и политических правах заявляет о недопустимости ограничения свободы выражать свое мнение, умаления права на ассоциации.

Указанные доводы основаны на искаженном цитировании норм права, что влечет односторонность выводов заявителя жалобы, поскольку действия Минюста России основаны на законе, не лишают Учреждение возможности в полном объеме осуществлять свою уставную деятельность, включая политическую, и получать финансирование от иностранных источников при обеспечении прозрачности как самой деятельности, так и источников ее финансирования.

Доводы жалобы о том, что решение Министерства юстиции РФ нарушает права заявителя не были проигнорированы судом первой инстанции, как ошибочно полагает заявитель жалобы, поскольку суд в решении пришёл к выводу о соблюдении прав заявителя Министерством юстиции РФ, действовавшим в рамках своей компетенции и в соответствии с установленным законом порядком.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи