Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-30184/15

Судья Иванов Д.М. Дело N 33-30184/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Басырова И.И., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Якимович А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

материал по частной жалобе Якуткина В.М.

на определение Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Якуткина В.М. о компенсации морального вреда,

установила:

Якуткин В.М. обратился в суд с иском к Судебному департаменту по Воронежской области, Борисоглебскому городскому суду Воронежской области, Центральному районному суду г.Воронежа, Ленинскому районному суду г.Воронежа, Бутурлиновскому районному суду Воронежской области, УФК по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Якуткин В.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности. Незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Данный перечень оснований для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является исчерпывающим.

Из заявления Якуткина В.М. следует, что ему причинен моральный вред вынесением судами несправедливых решений, которые были отменены в установленном законом порядке, а также иными противоправными действиями судей различных судов г.Воронежа и Воронежской области.

Отказывая в принятии искового заявления, суд со ссылкой на п.1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" указал, что по смыслу действующего законодательства иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку по правилам о подведомственности и подсудности, установленным действующим законодательством, споры о возмещении вреда, причиненного при отправлении правосудия, не отнесены к компетенции районных судов.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому судебная коллегия находит их не обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи