Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-30189/15

Судья: Удов Б.В. Дело N 33-30189/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Сковородниковой И.Н. по доверенности Чижова А.И. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

Возвратить Сковородниковой И.Н. апелляционную жалобу на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31.03.2015 года,

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года исковые требования Бобогло С.М. к Сковородниковой И.Н. о признании утратившей право пользования жилыми помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ***, - удовлетворены.

На указанное решение представителем ответчика Сковородниковой И.Н. по доверенности Чижовым А.И. 28 апреля 2015 года была подана апелляционная жалоба.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года апелляционная жалоба представителя ответчика Сковородниковой И.Н. по доверенности Чижова А.И. оставлена без движения, как не соответствующая положениям ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе не указано, по каким основаниям заявитель не согласен с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене; не представлено надлежащее количество копий жалоб (по числу участников в деле); не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Представителю ответчика предложено в срок до 15 июня 2015 года устранить указанные недостатки.

10 июня 2015 года представителем ответчика Сковородниковой И.Н. по доверенности Чижовым А.И. представлена в суд дополнительная апелляционная жалоба с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере *** руб.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года апелляционная жалоба представителя ответчика Сковородниковой И.Н. по доверенности Чижова А.И. возвращена по основаниям п.п.1 п.1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку ответчиком не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, так как заявителем представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере *** руб., а согласно действующему законодательству государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для граждан составляет *** руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Сковородниковой И.Н. по доверенности Чижов А.И. подал частную жалобу и просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в определении суда от 14 мая 2015 года не указан размер государственной пошлины, подлежащей уплате заявителем при подаче апелляционной жалобы, во исполнение указанного определения заявителем в установленный судом срок был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика Сковородниковой И.Н. по доверенности Чижова А.И., суд первой инстанции указал на то, что в установленный определением суда срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основания для возврата апелляционной жалобы предусмотрены ст. 324 ГПК РФ, одним из которых является невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2015 года представитель ответчика Сковородниковой И.Н. по доверенности Чижов А.И. в порядке исполнения определения суда от 14 мая 2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, представил дополнительную апелляционную жалобу и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.51-53).

Согласно ч.2 ст. 88 НК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть для физических лиц в размере *** руб.

Учитывая, что в определении суда от 14 мая 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не указан размер государственной пошлины, подлежащей уплате заявителем при подаче апелляционной жалобы, а заявителем при подаче апелляционной жалобы во исполнение определения суда от 14 мая 2015 года представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере *** руб., суду первой инстанции надлежало предложить ответчику доплатить государственную пошлину в размере *** руб., после чего решить вопрос о принятии апелляционной жалобы.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что к частной жалобе представителя ответчика приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.57).

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, следовательно, определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы от 17 июня 2015 года является незаконным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Учитывая, что представителем ответчика выполнены указания, содержащиеся в определении судьи от 14 мая 2015 года, судебная коллегия полагает необходимым назначить апелляционную жалобу представителя ответчика к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции, направив копии апелляционной жалобы и извещение о явке в суд участникам процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года - отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы представителя ответчика Сковородниковой И.Н. по доверенности Чижова А.И. в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на 16 сентября 2015 года в 14 час. 00 мин., направить копию апелляционной жалобы и извещение о явке в суд участникам процесса.

Председательствующий:

Судьи: