Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-30238/15

Судья: А.А. Васин

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Ставича В.В., Кучерявенко А.А.,

при секретаре Фомичевой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя _.. Д.В. по доверенности _.. А.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных _.. требований о признании незаконными постановлений Инспекции федеральной налоговой службы N1 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения,

установила:

_.Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений ИФНС N1 по г. Москве по делу об административном правонарушении N143-Ф-О и N143-Ф-К от 26 сентября 2014 года, вынесенных в отношении генерального директора ООО "_." _.Д.В., указав, что постановления являются незаконными и необоснованными, в связи с чем просил их отменить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель _.на Д.В. по доверенности _ А.А.

Заявитель _Д.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, поручил ведение дела своему представителю по доверенности _.О.А., которая в судебном заседании просила решение суда отменить.

Представитель Инспекции ФНС России N1 по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещённого о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательства уважительности причин своей неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу об отмене решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционных инстанций при рассмотрении дел рекомендовано вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В абз. 6 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и, которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Таким образом, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в том случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, поскольку иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Как следует из материалов дела _.Д.В., обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылался на незаконность вынесенных в отношении него постановлений о назначении административного наказания от 26 сентября 2014 года.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, указанные обстоятельства не принял во внимание, и не учел, что _.Д.В. оспариваются действия, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2014 года _.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного _.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

26 сентября 2014 года _.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч_. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Учитывая, что _Д.В. обжалует постановление о назначении административного наказания, что неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, это исключает возможность рассмотрения его требований в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно в случае невозможности рассмотрения и разрешения заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не могли быть разрешены судом по существу в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем решение подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года отменить.

Производство по делу по заявлению _.Д.В. о признании незаконными постановлений Инспекции федеральной налоговой службы N1 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения прекратить.

Председательствующий:

Судьи: