Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-30346/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Самедове С.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе истца Саулина М.Е. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск Саулина *** к ГБУ ТЦСО "Зеленоградский" о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, удовлетворить частично.

Обязать ГБУ ТЦСО "Зеленоградский" содействовать Саулину М.Е. в заключении договора с адвокатом об оказании бесплатной юридической помощи.

Обязать ГБУ ТЦСО "Зеленоградский" предоставить Саулину М.Е. услуги по горячему питанию с доставкой на дом, с учетом лечебно - диетических потребностей.

В остальной части исковых требований отказать.

установила:

Саулин М.Е. обратился в суд с иском к ГБУ ТЦСО "Зеленоградский" о возложении обязанности исполнять обязательства по договору, ссылаясь на то, что он 14.11.2014 г. заключил с ответчиком договор N *** на оказание услуг нестационарного социального обслуживания, не должным образом исполняет и понимает обязанности, не создает условий для реализации прав инвалида Саулина М.Е. в полном объеме, в связи с чем просил обязать ответчика в рамках возложенных на него обязательств по договору N ***от 14.11.2014 г. исполнять обязательства п. 11, оказать услуги социально правовые, социально медицинские, социально бытовые, социально педагогические, социально экономические в соответствии с ГОСТом Р 52884-2007; Р52142-2003, 52143-2003, Р52495-1005; в течение 10 дней выполнить заявки, которые были отражены в журналах соцработника, при этом в период с 14.11.2014 г. по 16.12.2014 г. согласовать объемы и сроки выполнения услуги, а также сроки совершения действия и принятия решений в процессе оказания услуги, согласовать и описать результат оказания услуги, предоставить информацию об условиях оказания социальных услуг, о правах и обязанностях, об объемах и качестве предоставляемых услуг; незамедлительно предоставить услугу согласно ГОСТ 52142-2003 п.4.7.1. абзац 2, а именно: помочь юридически грамотно изложить доводы в жалобе на действия и бездействия социальных служб, работников этих служб, указать суть обжалуемых действий, требования устранить нарушения и отправить жалобу адресату или в суд; с 01.02.2015 г. предоставлять горячие обеды в соответствии с лечебно - диетическими потребностями; предоставлять адвоката на дом бесплатно по вопросу возмещения ущерба от увечья; заслушать информацию о порядке предоставления услуг, о порядке рассмотрения обращения на приемах с указанием актов, регулирующих эту деятельность; проанализировать эту информацию и указать на ошибки; по предоставлении информации вынести оценку квалификации работников центра ТЦСО "Зеленоградский"; обязать выполнять услуги по заявкам в десятидневный срок в полном объеме; признать бездействие должностных лиц в вопросах рассмотрения обращений истца на приемах.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ГБУ ТЦСО "Зеленоградский" возражала против исковых требований.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент социальной защиты населения г.Москвы, не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Саулин М.Е., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что являясь инвалидом, содействие в оказании юридической помощи не организовано, надлежащая помощь социальными работниками ему не оказывается, Адвокатская палата г. Москвы не была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, процессуальные права ему не разъяснялись, в связи с ухудшившимся самочувствием истца, суд неправомерно отказал в отложении судебного заседания, не учел ненадлежащее состояние здоровья истца и его инвалидность.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Саулина М.Е. и ГБУ ТЦСО "Зеленоградский", извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора - Департамента социальной защиты населения города Москвы по доверенности Пантелеева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания и порядок предоставления услуг социального обслуживания предусмотрен статьей 6 Закона города Москвы от 09 июля 2008 года N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы", согласно которой социальное обслуживание в государственных учреждениях социального обслуживания осуществляется по желанию граждан постоянно или временно (от одного до шести месяцев) на основании: личного заявления гражданина или его опекуна, попечителя, другого законного представителя, заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения; выявления работником социальной службы в порядке, установленном Правительством Москвы, нуждаемости в социальном обслуживании гражданина либо семьи, находящихся в трудной жизненной ситуации либо в социально опасном положении, - с их согласия.

Оказание услуг социального обслуживания (за исключением предоставляемых отделением срочного социального обслуживания) оформляется договором, заключаемым между клиентом (его законным представителем) и государственным учреждением социального обслуживания.

Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что Саулин М.Е., является инвалидом 1 группы, нуждается на постоянной основе в услугах оказываемых отделением социального обслуживания на дому (л.д. 16,30) принят на надомное социальное обслуживание в отделение социального обслуживания - 16 филиала "Солнечный" ГБУ ТЦСО "Зеленоградский" с 14 ноября 2014 года, как одинокий инвалид 1 группы.

14 ноября 2014 года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы Территориальный Центр социально обслуживания "Зеленоградский" филиал "Солнечный" и Саулиным М.Е. заключен договор на оказание услуг нестационарного социального обслуживания N ***.

Предметом договора является оказание социальных услуг Саулину М.Е. в соответствии с ГОСТом Р 52884-2007 "Порядок и условия предоставления социальны услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам"; ГОСТом Р 52143-2003 "Социальное обслуживание населения. Качество социальных услуг"; ГОСТом Р 52143-2003 "Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг"; ГОСТ Р 52495-2005 социального обслуживания "Термины и определения" и территориальным перечнем гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых населению учреждениями социального обслуживания города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 марта 2003 г, N 215-ПП. Договором предусмотрено, что правовое регулирование и качество оказываемых услуг по Договору должно соответствовать территориальному перечню гарантированных государством социальных услуг, а так же требованиям вышеперечисленных ГОСТов.

В соответствии с ГОСТом Р 52142-2003 (4.2.5.) (действующим на момент заключения договора сторон) горячее питание, предоставляемое в учреждениях социального обслуживания, и горячие обеды, доставляемые на дом, должны быть приготовлены из доброкачественных продуктов, удовлетворять потребности клиентов по калорийности, соответствовать установленным нормам питания, санитарно-гигиеническим требованиям и быть предоставлены с учетом состояния здоровья клиентов.

В соответствии с ГОСТ Р 52143-2003 (действующем на момент заключения договора сторон) "Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг" в разделе 4.6. "Социально-правовые услуги" предусмотрено оказание юридической помощи и содействие в получении установленных законодательством льгот и преимуществ, социальных выплат. Обеспечение представительства в суде для защиты прав и интересов.

Согласно п. 3 ст.1 Закона города Москвы от 04.10.2006 г. N 46 "Об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам РФ в городе Москве" юридическая помощь инвалидам 1 группы или имеющим ограничения способности к трудовой деятельности 111 степени - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью, - оказывается бесплатно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Саулина М.Е. в приведенной выше части, как основанных на законе.

Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований Саулина М.Е. суд обоснованно исходил из того, что они не основаны на законе.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Саулина М.Е. судом не были разъяснены его процессуальный права, опровергаются материалам дела. Согласно протоколам судебных заседаний, в том числе от 07 апреля 2015 года, 24 апреля 2015 года, 20 мая 2015 года (л.д.25, 60, 103), процессуальные права участникам процесса, в том числе Саулину М.Е. были разъяснены должным образом. Последний в судебных заседаниях пользовался услугами представителя Тихонова Р.Р., реализовав имевшиеся процессуальные права в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Адвокатскую палату г. Москвы не могут повлечь отмену решения, поскольку оснований для ее привлечения в качестве третьего лица к участию в данном деле у суда первой инстанции не имелось. Решение суда не могло повлиять на ее права или обязанности. Истец Саулин М.Е. и его представитель Тихонов Р.Р. не были лишены возможности заявить суду соответствующее ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении слушания дела, основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, в его удовлетворении было правомерно отказано как в необоснованном.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению истца об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: