Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-30366/15

Судья Жолудова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Агапоновой Т.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Агапоновой Т.А. к ФГБУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Истец Агапонова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченной заработной платы за октябрь-ноябрь 2014 г, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований Агапонова Т.А. указала, что работала у ответчика с 13.10.2014 г по 11.11.2014 г в должности *** в отделе учета и сервиса, при получении расчета в связи с увольнением обнаружила, что ей не в полном объеме выплачена заработная плата, а именно, заработная плата начислена в размере меньшем, чем было обещано при приеме на работу (*** руб.), недоплачена компенсация за неиспользованный отпуск, полагающийся за работу во вредных условиях труда, в результате чего образовалась указанная задолженность, причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит Агапонова Т.А.

В заседание судебной коллегии Агапонова Т.А. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными материалами дела, Агапонова Т.А. с 13.10.2014 г по 11.11.2014 г осуществляла трудовую деятельность в ФГУБ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ в должности *** отдела учета и сервиса на основании заключенного сторонами трудового договора N *** от *** г.

В соответствии с приказом о приеме на работу N *** от *** г, с которым истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, и п.2.1 трудового договора от 13.10.2013 г Агапоновой Т.А. был установлен должностной оклад в размере *** руб., надбавка за продолжительность непрерывной работы в размере *** руб., надбавка в виде увеличения оклада на 18% в размере *** руб.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленным расчетным листкам за октябрь-ноябрь 2014 г, справке по форме 2НДФЛ, заработная плата была начислена и выплачена истцу исходя из установленного трудовым договором оклада в размере *** руб. с учетом предусмотренных надбавок пропорционально фактически отработанному времени. Фактически отработанное время, учтенное работодателем при начислении заработной платы, подтверждается табелем учета рабочего времени и истцом не оспаривалось.

Заработная плата начислена истцу за октябрь при отработанных 115 часах в размере *** руб., за ноябрь при отработанных 43 часах в размере *** руб. При увольнении компенсация за 2,33 дня неиспользованного отпуска составила *** руб. Указанные суммы согласно платежным поручениям и ведомостям были зачислены истцу на счет 31.10.2014 г и 14.11.2014 г, их получение истцом подтверждено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, заключенным между сторонами, установлена заработная плата истцу в размере *** руб. с учетом предусмотренных надбавок, проверив правильность начисления указанных сумм, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, с учетом того, что ФГБУ "Поликлиника N 3" Управления делами Президента РФ финансируется из федерального бюджета, в связи с чем Соглашение о минимальной заработной плате в г.Москве на ответчика не распространяется, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что при заключении трудового договора сторонами были согласованы условия об оплате труда, определен размер должностного оклада и надбавок. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик обязан был выплачивать заработную плату в размере *** руб., истцом не представлено. Ответчик наличие такого соглашения отрицал, как и устной договоренности об указанном размере заработной платы. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск из расчета *** руб., не имелось.

Доводы истца о наличии у нее права на дополнительный оплачиваемый отпуск, который должен быть компенсирован при увольнении, в связи с работой во вредных условиях труда, признаны несостоятельными исходя из представленной карты аттестации рабочего места по условиям труда N 41 по должности медицинского регистратора и положений Федеральных законов от 28.12.2013 г N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", от 28.12.2013 г N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда". Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку доводы истца о нарушении ее прав на оплату труда не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.237 ТК РФ, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе ссылки на ст.435 ГК РФ, содержащей общие положения об оферте, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агапоновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: