Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-30378/15

Судья Горюнова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Колесовой М.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск Колесовой М.Г. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Колесовой М.Г. ежемесячно по *** руб. *** коп. в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, начиная с 01.12.2014 г, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Колесовой М.Г. единовременно задолженность в счет возмещения вреда за период с 30.10.2011 г по 30.11.2014 г в размере *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

установила:

Колесова М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указав, что 16.11.2010 г на 2 пути ст.Аять грузовым поездом N 9001 был смертельно травмирован К.О.В., *** года рождения, являющийся сыном истца. В связи с тем, что на момент гибели сын не работал, однако имел квалификацию "токарь-револьверщик", полученную им по окончании обучения в профессиональном техническом училище, истец просила суд произвести расчет сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца из обычного размера вознаграждения работника его квалификации по Свердловской области. В этой связи истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по *** руб. пожизненно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере *** руб.

В судебное заседание истец не явилась, письменно просила рассматривать дело в отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении не представил.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в своей апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу п.33 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 26 января 2010 года круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

В соответствии с п. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Судом по делу установлено, что 16 ноября 2010 года на 2 пути ст.Аять грузовым поездом N 9001 был смертельно травмирован К.О.В., *** года рождения, что подтверждается ответом начальника ЛО МВД России на ст.Нижний Тагил от 23.09.2014 г.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии *** N*** от *** года К.О.В. умер *** года.

На момент смерти К.О.В. не работал.

Согласно аттестату N *** от *** г К.О.В. 13.07.1987 г присвоена квалификация токарь-револьверщик 2 разряда.

Также суд установил, что истец Колесова М.Г. является матерью погибшего К.О.В., что подтверждается свидетельством о рождении К.О.В. серии *** N***, выданного *** г. На момент гибели сына Колесова М.Г., *** года рождения, достигла возраста *** года, являлась нетрудоспособной, пенсионером.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, руководствуясь п.4 ст. 1086, ст. 208 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 г. N 1321, правомерно пришел к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу Колесовой М.Г. ежемесячных платежей в размере *** руб. *** коп. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с 01 декабря 2014 года пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскании задолженности по указанным платежам за период с 30 октября 2011 года по 30 ноября 2014 года в размере *** руб., поскольку факт гибели К.О.В. вследствие воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и не был опровергнут ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца следует исчислять из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, поскольку, как верно указал суд, К.О.В. на момент гибели не работал, окончил обучение в *** г, доказательства того, что К.О.В. на момент смерти имел реальную возможность трудиться и исполнять трудовые функции по квалификации токарь-револьверщик суду представлены не были.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесовой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: