Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 33-30404/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: следственный комитет - взыскание компенсации морального вреда - руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 33-30404/15

Судья: Г.А. Грабовская

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе _.. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

Отказать _.А.В. в принятии искового заявления к Следственному комитету России, Министерства финансов РФ о признании бездействий незаконными,

Исковое заявление _.А.В. к Следственному комитету России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, предложено в срок до 25 декабря 2014 года устранить недостатки, а именно: оформить заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ,

установила:

_. А.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с заявлением к Следственному комитету России, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 28 ноября 2014 года отказано в принятии указанного заявления в части требования о признании незаконным бездействия органов власти на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

_..А.В. не согласился с данным определением судьи, подал частную жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из содержания заявления, _А.В. оспаривает бездействие руководителя СО по г. Нижнекамску СУ СК РФ по Республики Татарстан _Р.К., связанное с непредставлением ему на ознакомление материалов проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении _ К.Н.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что заявление _.А.В. в рамках гражданского судопроизводства не может быть принято к производству, поскольку в данном случае обжалование действий должностных лиц непосредственно связано с отказом в возбуждении уголовного дела и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления.

Таким образом, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу _.А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи