Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-30413/15

Судья: М.С. Москаленко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей Кучерявенко А.А., Ставича В.В.,

при секретаре Фомичевой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе __ на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления _.. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

установила:

_..куратуры Российской Федерации, мотивируя свое обращении тем, что направленные им жалобы в Генеральную прокуратуры Российской Федерации в нарушение действующего законодательства надлежащим образом не рассмотрены, в связи с чем заявитель просит признать незаконным ответ начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства _..А.В.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заявитель _. В.П. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель _.. В.П. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, содержится в ФКУ __

Представитель заинтересованного лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие _... В.П. и представителя заинтересованного лица, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с п.6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2013 года, 12 сентября 2013 года, 10 апреля 2014 года, 9 июня 2014 года в адрес Генеральной прокуратуры РФ поступили жалобы __ В.П., в которых заявитель ссылается на необоснованность своего осуждения.

20 июня 2013 года начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства _..А.В. заявителю _.В.П. дан ответ, согласно которому его доводы о необоснованности осуждения неоднократно проверялись и не нашли подтверждения, известное осужденному решение руководства прокуратуры об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования остается прежним.

19 сентября 2013 года _.. В.П. Генеральной прокуратурой РФ повторно сообщено, что новых сведений, ставящих под сомнение законность состоявшихся судебных постановлений в заявлении, не приведено, решение руководства прокуратуры не нашедшего оснований для принятия мер прокурорского реагирования до заявителя доведено.

16 апреля 2014 года в адрес _..В.П. из Генеральной прокуратуры РФ направлен ответ на обращение от 10 апреля 2014 года, из которого следует, что законность приговора Челябинского областного суда от 22 октября 2004 года неоднократно проверялось.

23 июня 2014 года в ответ на обращение __В.П. на необоснованность осуждения повторно рассмотрено Генеральной прокуратурой РФ _. В.П. разъяснено, что изложенные в обращениях доводы проверялось и не нашли подтверждения, о чем заявителю неоднократно сообщалось в ответах на обращения, решение руководства прокуратуры РФ остается без изменения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным и необоснованным вышеуказанных ответов Генеральной прокуратуры РФ не имеется, поскольку его обращения, поступившие на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в установленный законом срок были надлежащим образом рассмотрены, ответы были даны по существу обращений, данные ответы являются обоснованными и мотивированными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: