Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-30442/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. материал по частной жалобе представителя Буркова ***, Мозговенко ***- Койбаева ***на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 г., которым постановлено:

Исковое заявление Буркова ***, Мозговенко ***к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя - возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.

Указать заявителям, что с данными требованиями следует обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд и иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Бурков С.А., Мозговенко О.Е. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***руб., взыскании в пользу Буркова С.А. в связи с потерей кормильца *** руб. ежемесячно и судебных расходов в размере *** руб., ссылаясь на то, что 19 августа 2014 года электропоездом была смертельно травмирована мать истцов - Буркова Т.Ф.

Судом постановлено указанное определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора Солнцевскому районному суду г. Москвы со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ и необходимостью обращения с заявленными требованиями в суд по месту нахождения ответчика, и об отмене которого просит представителя Буркова С.А., Мозговенко О.Е. - Койбаев М.В. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет место спор о праве, заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства по месту нахождения ответчика.

Между тем, как усматривается из представленного материала, в исковом заявлении имеются требования о взыскании в пользу истца Буркова С.А. в связи с потерей кормильца *** руб. ежемесячно и судебных расходов в размере *** руб.

Таким образом, с учетом характера возникшего спора и положений приведенных выше правовых норм, в том числе ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции о неподсудности дела Солнцевскому районному суду г. Москвы и возврате указанного искового заявления не могут быть признаны правильными, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением в Солнцевский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи