Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-30492/15

Судья Кудрявцева М.В. гражданское дело N 33-30492/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.,

дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, в редакции определения от 27 апреля 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с Военного комиссариата города Москвы в пользу Бондаря В.Б.денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере *** руб. за период с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2014 года расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

установила:

Истец Бондарь В.Б. обратился в суд с иском к ответчику Военному комиссариату г. Москвы о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере *** руб. за период с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2014 года, судебных расходов в размере **** руб. В обоснование иска указал, что приказом Начальника вооружения ВС РФ - заместителя Министра обороны РФ N 176 от 19 декабря 2009 года уволен с военной службы с зачислением в запас по организационно-штатным мероприятиям. Жилым помещением по установленным нормам не обеспечен. Изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам. Приказом начальника 3 центрального научно-исследовательского института МО РФ N 22 от 25 января 2010 года был исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия, направлен на воинский учет в отдел ВК по Преображенскому району ВАО г. Москвы. Является нанимателем жилого помещения, сумма ежемесячных платежей составляет *** рублей. После увольнения с военной службы выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения прекратились.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Военного комиссариата города Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Военного комиссариата г. Москвы.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года исправлены описки, допущенные в указанном решении.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Финохину-Курдюмову В.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ч. 2,3 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, которая была получена представителем ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ч. 4 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Согласно абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных правовых положений следует, что военнослужащие-граждане, не обеспеченные при увольнении с их согласия с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства не утрачивают право на обеспечение жильем, а при соблюдении определенных условий им предоставляются дополнительные гарантии конституционного права на жилище - до момента фактической реализации ими данного права.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в г. Москве и г. Санкт-Петербурге выплачивается в размере, не превышающем 15000 рублей. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 % при следующих условиях: совместно с гражданами, уволенными с военной службы, проживают 3 и более членов семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом Начальника вооружения ВС РФ - заместителя Министра обороны РФ N 176 от 19 декабря 2009 года Бондарь В.Б. уволен с военной службы с зачислением в запас по организационно-штатным мероприятиям.

25 января 2010 года приказом начальника 3 центрального научно-исследовательского института МО РФ N 22 Бондарь В.Б. был исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия, направлен на воинский учет в отдел ВК по Преображенскому району ВАО г. Москвы.

Общая продолжительность службы в календарном исчислении составляет 15 лет.

07.12.2009 года Бондарь В.Б. поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении.

При увольнении с военной службы оставлен в списках очередников на получение жилых помещений, служебным жильем от Минобороны не обеспечен.

Бондарь В.Б. является нанимателем жилого помещения на основании договора найма жилого помещения б/н от 01 сентября 2013 года, ежемесячные платежи составляли *** рублей, и б/н от 01 августа 2014 года ежемесячные платежи составляют *** рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения предоставлено ряду категорий граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от места постановки на такой учет и органа государственной власти, в котором гражданин встал на этот учет.

При этом, размер компенсации за наем жилого помещения определен судом правильно, исходя из количества месяцев пользования жилым помещением и размером компенсации не превышающей 15 000 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 125 рублей в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений абз. 2 п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" лишь к тем военнослужащим, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях именно органами местного самоуправления, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку положения абз. 2 п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" Постановлением Конституционного Суда РФ от 05 июня 2013 года N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что решением Департамента обеспечения Министерства обороны РФ от 16.07.2014г. Бондар В.Б. был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, ***, поскольку указанное помещение было передано в собственность семьи истца 22 сентября 2014 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 30-33).

Довод жалобы о том, что истцу было необходимо обратиться в ВК г. Москвы с заявлением о выплате денежной компенсации с 01.11.2013 года, как того требует ФЗ N 277-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" опровергается материалами дела и позицией ответчика по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения указано иное лицо, не являющееся стороной по делу, основанием к отмене или изменению решения суда не являются, поскольку определением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года исправлены допущенные в указанном решении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, данных судом первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их переоценки.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года в редакции определения от 27 апреля 2015 года об исправлении описки - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Военного комиссариата г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: