Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-30693/15

Судья:Ильина З.М.

Гр.дело N33-30693/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

Судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.

при секретаре Курач Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л., гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО КБ "Восточный", ООО "СКА" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015года, которым постановлено:

Исковые требования П. частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы в размере * руб. * коп., частично уплаченную при подаче иска госпошлину 4*00 руб., всего * руб. (*) * коп.

Взыскать с ООО "Столичное коллекторское агентство" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы в размере * руб. * коп., частично уплаченную при подаче иска госпошлину * руб., всего * руб. (*) * коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

установил:

Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Столичное коллекторское агентство" и просил суд взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в размере * рублей, * руб. * коп. почтовые расходы по запросу своей кредитной истории, * руб. по запросу о звонках на телефонный номер, * руб. расходы на копирование документов, * руб. * на лекарства, * руб. почтовые расходы, * руб. * коп. - расходы по установлению правовой системы "Консультант плюс", ссылаясь на то, что в период с 19.07.2014 года ответчик ООО "Столичное коллекторское агентство" требовал у нее по телефону погасить задолженность перед банком ОАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору, требования приходили также в письменном виде на домашний адрес, суммы задолженности указывались разные. Кредит в банке она не брала, о чем сообщала звонившим по телефону, но настойчивые требования не прекращались. Незаконные действия ответчиков носили настолько требовательный характер, с угрозами взыскания долга в судебном порядке, привлечения к уголовной ответственности, звонки поступали также на мобильный телефон ее супругу, в результате чего причинили ей значительное эмоциональное беспокойство, переживания, что ухудшило здоровье и качество ее жизни.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ОАО "Восточный экспресс банк", который в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте рассмотрения дела, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика ООО "Столичное коллекторское агентство" в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по иску, в которых исковые требования не признал .

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ОАО КБ "Восточный", ООО "СКА" по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав П., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд исходил из того, что суду не представлено наличие кредитных отношений между сторонами, однако, несмотря на это ответчики требовали с истца возврата денежного долга по телефону, письменно, с угрозами. Своими действиями ответчики причинили истцу значительные негативные эмоциональные переживания, она была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи. Факт обращения за медицинской помощью, расходы на лекарства по рецепту врача составили * руб. (л-д 29,173-174), которые суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиками не представлено. Как было установлено судом, ОАО "Восточный экспресс банк" подтвердил отсутствие договорных обязательств с истцом (л-д 104, 187, 235), ответчик ООО "СКА" не отрицал факта истребования у истца несуществующего долга. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, из которых следует, что истцу на мобильный и домашний телефонные номера поступали многочисленные телефонные звонки, смс-сообщения, письменные документы об истребовании несуществующего денежного долга.

Ответчик ООО СКА" в обоснование законности своих действий представил заключенный с ОАО "Восточный экспресс банк" агентский договор N 298 от 29 июня 2012 года, согласно пункту 5.2 которого Агент не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Принципалом ненадлежащей информации в отношении Должников (л-д 164), тем самым оспаривая свою вину, однако, в нарушение п. 2.5 Агентского договора, ООО "СКА" не предоставил суду реестр должников, направленный Агенту банком, в котором бы содержались сведения об истце в качестве должника. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанное свидетельствует об отсутствии доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности.

Согласно пунктов 1,2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 настоящего Кодекса предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учел Конституционные принципы и гарантии, предоставляемы человеку, Всеобщую декларацию прав человека, принятую на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. , учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела. Установленные судом факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истцу, степень вины ответчиков, которые в течение длительного времени не приняли никаких мер по устранению допущенных нарушений прав истца, позволили суду взыскать компенсацию морального вреда в размере * тыс. руб. с каждого ответчика.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Также обоснованно взысканы понесенный истцом расходы на лекарства по рецепту в размере * руб. (л-д 29,173-174), расходы по запросу кредитной истории * руб., * руб. за получение информации о звонках на телефонный номер, * руб. * коп. почтовые расходы, всего * руб. * коп., которые обоснованно взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов в размере * руб. * коп. за установку правовой системы "Консультант плюс" судом отклонены, как не нашедшие свое подтверждение того, что указанные расходы понесены истцом по вине ответчиков.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В апелляционной жалобе ОАО "Восточный экспресс банк" указывает о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика 2 апреля 2014 г. Данный довод опровергается описью заказных писем, в числе которых значится направление почтового уведомления в адрес ответчика и направление в его адрес телеграммы, что также подтверждено квитанцией(т.2 л. 1,4). При этом ответчик надлежаще извещался о слушании дела 20 января 2015 г., когда и состоялось судебное заседание .

Довод о том, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда опровергается материалами дела, ее обращениями за оказанием медицинской помощи.

ООО "СКА" также в апелляционной жалобе указывает на отсутствие вины с их стороны и указывает, что Агент не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Принципалом ненадлежащей информации в отношении Должников. Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и суд признал его необоснованным.

Согласно ст.ст.21,22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО КБ "Восточный", ООО "СКА" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: