Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-30721/15

Судья: Бойкова А.А.

Дело N 33-30721/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Н.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года,

установила:

а Ю.А. обратилась в суд с иском к Н.Н. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: * Указала, что истец является нанимателем спорной квартиры, в которой она зарегистрирована по постоянному месту жительства вместе со своими членами семьи - сыном ым Д.М., 2002 года рождения, братом С.А. и дочерью брата ой А.С., 2012 года рождения. В спорной квартире так же зарегистрирован бывший член семьи Н.Н., однако он длительное время в ней не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, членом семьи истца не является, попыток вселиться не предпринимает. Кроме того, формальная регистрация ответчика влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей и препятствует оформлению субсидии.

Истец а Ю.А., и ее представитель - М.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, указали, что предыдущим нанимателем спорной квартиры являлась мать истца - а И.В., которая состояла в браке с ответчиком, что явилось основанием для его регистрации по постоянному месту жительства в спорной квартире. Однако их брак в 1999 году был прекращен, и Н.Н. выехал со своими вещами из спорной квартиры. И.В. умерла в 2006 году, а потому лицевой счет переведен на имя истца. Ответчик с 1999 года в квартире не появлялся, бремя содержания квартиры не несет.

Ответчик Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил. Регистрирующие органы и жилищные органы о своем новом месте жительства не уведомил.

Третье лицо С.А. в суд первой инстанции не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал и пояснил, что является братом истца, с которой проживает в спорной квартире. Н.Н. ушел из дома в 1999 году и более не появлялся, его вещей в квартире нет.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Судом постановлено: иск ой Ю.А. к Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Н.Н. утратившим право пользования квартирой N 56, расположенной по адресу: *

Настоящее решение является основанием для снятия Н.Н. с регистрационного учета по адресу: * УФМС России по г. Москве.

Взыскать с Н.Н. в пользу ой Ю.А. / руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Н.Н. просит об отмене решения по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение заявленных исковых требований.

На заседание судебной коллегии не явился ответчик Н.Н., который о времени и месте судебного разбирательства извещался. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ой Ю.А. -М.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Установлено, что на основании ордера N /, выданного Исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов от 30.08.1989 а И.Е. являлась нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д .11а, кв.56.

В 2006 году а И.Е. умерла, после чего права нанимателя перешли к ее дочери ой Ю.А.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 07.02.2015 в спорной квартире зарегистрированы: а Ю.А., ее сын Д.М., 2002 года рождения, ее брат С.А. со своей дочерью ой А.С., 2012 года рождения, а также бывший супруг прежнего нанимателя ой И.Е. - Н.Н.

Из показаний свидетеля Г.И., следует, что она с 1976 года является жительницей д.N 11А, знакома с семьей истца, знает о том, что ответчик состоял в браке с матерью истца ой И.Е., однако начиная с 2000 года он в квартире, расположенной по адресу: * 56 не проживает.

По сообщению ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, Н.Н. с заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц по состоянию на 14.01.2015 не обращался, с 2000 года по указанному адресу не проживает.

Согласно ответам на судебные запросы Н.Н. абонентом сотовых операторов ОАО "ВымпелКом" и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" не является.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Согласно действующему законодательству Н.Н., прекратив быть членом семьи нанимателя имеет право продолжать проживать в занимаемом жилом помещении с сохранением таких же прав, какие имеет наниматель и члены его семьи; самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Однако, поскольку Н.Н. длительное не проживает в спорной квартире (около 15 лет), какие-либо объективные доказательства воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него в ходе рассмотрения дела не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться жильем на прежних условиях и вынужденном характере его выезда из жилого помещения; доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения также отсутствуют, то суд первой инстанции правомерно признал Н.Н. утратившим право на жилое помещение и снял его с регистрационного учета.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: