Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-30752/15

Судья: Воробьева Л.А. Дело N 33-30752/2015

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

материал по частной жалобе представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК" по доверенности Верязовой Е.Д. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

Иск ООО "Русфинансбанк" к Гусейновой Т.С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в связи с неподсудностью Савеловскому районному суду г.Москвы.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться в Федеральный суд Ленинского района г.Самары либо в Привокзальный районный суд г.Тулы,

установила:

Истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Гусейновой Т.С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" по доверенности Верязова Е.Д. по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку иск предъявлен в суд в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Гусейновой Т.С.К.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу требований статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной нормы следует, что изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между сторонами соглашения.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении на основании положений ст. 32 ГПК РФ территориальной подсудности, поскольку пунктом 9.1 заключенного сторонами кредитного договора N 1211342-ф от 04.04.2014 года определено, что все споры подлежат рассмотрению в Федеральном суде Ленинского района г.Самары либо в Привокзальном районном суде г.Тулы.

Однако данный вывод противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Из п. 9.1 заключенного между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Гусейновой Т.С.К. кредитного договора N *** от 04.04.2014 года следует, что любой спор, возникающий из настоящего договора или в связи с таким договором, подлежит разрешению в Федеральном суде Ленинского района г.Самары либо в Привокзальном районном суде г.Тулы, либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что стороны на основании ст. 32 ГПК РФ изменили подсудность, и все споры подлежат рассмотрению в Федеральном суде Ленинского района г.Самары либо в Привокзальном районном суде г.Тулы не основан на материалах дела, в связи с чем истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд по месту нахождения ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Гусейнова Т.С.К. зарегистрирована по адресу: ***, который относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения истцу искового заявления не имелось, в связи с чем определение суда от 04.06.2015 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Гусейновой Т.С.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи