Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-30813/15

Судья Жедачевская И.Н.

Гр. Дело N 33-30813

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по частным жалобам Титова М.А., Карпова П.А., Смирнова В.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, которым постановлено: заменить обеспечительные меры в виде запрета собственникам помещений в доме принимать решения о смене способа управления многоквартирным домом с даты вынесения определения до вступления решения суда в законную силу; запрета ТСЖ "Триумф Палас" и ООО "ДС Эксплуатация" допускать сбои в поставке коммунальных и иных необходимых для обслуживания дома услуг; в случае заключения или перезаключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками иных услуг и работ, необходимых для обслуживания дома, не чинить препятствия, которые могли бы привести к прекращению или ограничению данных услуг и работ; запрета ТСЖ "Триумф Палас" получаемые от собственников помещений дома денежные средства на оплату коммунальных услуг, на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества расходовать иначе, кроме как путем передачи их лицу, которые фактически оказывало указанные услуги за соответствующий период, на следующие обеспечительные меры:

запретить ТСЖ "Триумф Палас" и иных лицам исполнять решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Москва, _., оформленные протоколом собрания от 17 января 2015, до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу,

установила:

представитель ООО "ДС Эксплуатация" обратился в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, ссылаясь, что ООО "ДС Эксплуатация" является управляющей компанией, которая фактически поставляет работы и услуги, в том числе коммунальные, собственникам дома N_ по Ч. переулку г.Москвы, на поставку ресурсов, оказание работ и услуг у ООО "ДС Эксплуатация" заключены договоры, обязательства по которым исполняются до настоящего времени, непринятие обеспечительных мер повлечет причинение убытков, а также может привести к срыву подготовки дома к отопительному сезону, приостановить или ограничить оказание работ и услуг. Просил заменить обеспечительные меры на: запретить ТСЖ "Триумф Палас" и иным лицам исполнять решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, _.., оформленных протоколом собрания от 17 января 2015г., до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просят Смирнов В.В., Титов М.А., Карпов П.А., ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Как следует из представленного материала, Переверзина С.В. обратилась в суд с иском с Смирнову В.В., Елисеевой Е.В., Титову М.А., Карпову П.А. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, _.

Определением суда от 10 июня 2015 года были приняты обеспечительные меры, которые определением суда от 24 июня 2015 года были заменены на следующие: запретить собственникам помещений в доме принимать решения о смене способа управления многоквартирным домом с даты вынесения определения до вступления решения суда в законную силу; запретить ТСЖ "Триумф Палас" и ООО "ДС Эксплуатация" допускать сбои в поставке коммунальных и иных необходимых для обслуживания дома услуг; в случае заключения или перезаключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками иных услуг и работ, необходимых для обслуживания дома, не чинить препятствия, которые могли бы привести к прекращению или ограничению данных услуг и работ; запрета ТСЖ "Триумф Палас" получаемые от собственников помещений дома денежные средства на оплату коммунальных услуг, на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества расходовать иначе, кроме как путем передачи их лицу, которые фактически оказывало указанные услуги за соответствующий период.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, - суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

В соответствии с ч.1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Удовлетворяя заявление ООО "ДС Эксплуатация" о замене мер по обеспечению иска, суд верно исходил из того, что замена ранее принятых обеспечительных мер направлена на обеспечение сохранения баланса интересов сторон, заявленные обеспечительные меры с учетом предмета и оснований заявленного спора являются достаточными и эффективными для исполнения решения суда в будущем.

Также суд правильно указал, что принятие заявленных обеспечительных мер не отразиться на правах и обязанностях собственников, ответчиков, третьих лиц, поскольку услуги по управлению домом в настоящее время продолжают оказываться управляющей организацией ООО "ДС Эксплуатация".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы аналогичных друг другу частных жалоб Смирнова В.В., Титова М.А., Карпова П.А., о том, что оспариваемые решения общего собрания собственников были исполнены к моменту вынесения обжалуемого определения, указанным определением нарушаются права неограниченного круга лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, принятые обеспечительные меры направлены на защиту интересов ООО "ДС Эксплуатация", - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции о замене мер по обеспечению иска, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судебной коллегией не состоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частных жалоб не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года оставить без изменения, частные жалобы Титова М.А., Карпова П.А., Смирнова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: