Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-30871/15

Судья Иванов Д.М. Дело 33-30871/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,

при секретаре Ш. Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.

дело по апелляционной жалобе истца Войнова Т.В. решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

В иске Воинова Т. В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, отказать,

установила:

Войнов Т.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере - рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в - г. и - г. он содержался под стражей в ФКУ - России по В. области в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства, а именно: размер камеры не соответствовал санитарным нормам, не достаточно отапливались и освещались, не обеспечивались условия приватности, водились насекомые и грызуны, отсутствовали табуретки и радиоточка, не соблюдались нормы питания, совместно в камере содержались инфекционные больные.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его содержания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФКУ - УФСИН России по В. области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Войнов Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст.ст. 1069 ГК РФ, ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод", ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, Минимальные стандарты правил обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955 г.), положения ст.ст. 15, 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", положения Приказа Минюста России от 14.10.2005г. N189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказ Минюста России от 02.08.2005 N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, находящихся в СИЗО ФСИН, на мирное время", и установлены следующие обстоятельства.

Воинов Т.В. содержался в ФКУ - по В. области в период времени с - г. по - г. в камере N -, с - г. по - г. в камере N -, с - г. по - г. в камере N -.

Камера N - имеет площадь - кв.м, камера N - имеет площадь - кв.м, камера N- имеет площадь - кв.м. Согласно книгам количественной проверки содержащихся в СИЗО в указанных камерах содержалось от - до - человек, что обеспечивало норму санитарной площади.

Все камеры, в которых содержался Воинов Т.В., оборудованы в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14.10.2005 г. N189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": спальными местами, столом и скамейками, санузлом, отгороженным от общего помещения санитарными перегородками и расположенным от спальных мест и стола для приема пищи более 2-х м, водопроводом, шкафом для посуды, продуктов питания, полкой для туалетных принадлежностей, вешалкой для вещей, баками под питьевую воду, урной под бытовые отходы, тазом для стирки белья, зеркалом, радиоприемником. Камеры оборудованы светильниками дневного освещения, естественное освещение обеспечивается за счет имеющихся в камерах окон.

На основании п.п. 40, 41 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" за весь период содержания в учреждении Воинов Т.В. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями (матрасом, подушкой, одеялом, двумя простынями, наволочкой) и средствами гигиены, одеждой по сезону.

Обработка от грызунов и насекомых в СИЗО проводилась ежемесячно в соответствии с договорами, заключенными с ФКУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области".

Согласно приказу Минюста России РФ от 02.08.2005 N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, находящихся в СИЗО ФСИН, на мирное время", в учреждении организовано трехразовое горячее питание заключенных.

Все продукты питания отвечали санитарным нормам, качество закладываемых продуктов и приготовляемой пищи ежедневно контролировалось и контролируется медицинским работником учреждения и дежурным помощником начальника следственного изолятора (ДПНСИ), о чем делаются соответствующие записи.

По результатам неоднократно проведенных ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" лабораторных исследований установлено соответствие приготовляемой пищи нормам СанПИН 2.3.2 1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов".

Доводы о содержании истца в одной камере с больными инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из представленных документов не следует нарушение требований действующего законодательства при материально-бытовом обеспечении истца, основных санитарных и гигиенических требований в период его нахождения в следственном изоляторе; обеспечение в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца; Воинов Т.В. в период нахождения в следственном изоляторе с заявлениями и жалобами на условия содержания не обращался; причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) ФКУ СИЗО - - России по В. области, равно как и противоправность самих действий, не подтверждены, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом процессуальных норм, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Процессуальные нарушения, которые привели к неправильному принятию решения, заявителем не приведены, судебной коллегией не установлены.

Ссылки в апелляционной жалобе на ответ прокуратуры В. области от - г. N - г., не опровергают выводы суда, поскольку из него не следует наличие каких-либо нарушений при содержании истца в СИЗО, а также ненадлежащие условия содержания в СИЗО в период нахождения в нем истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: