Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-30885/15

Судья Белянкова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N33-30885

28 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.

При секретаре Т* Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Проскуркиной И.В.

на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2015 г., которым постановлено:

Проскуркиной И* В*е в иске к Харитонову С* В*, Харитоновой С* В*, действующей в интересах несовершеннолетнего Харитонова А* С* о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Обязать Проскуркину И* В* не чинить Харитонову С* В* и несовершеннолетнему Харитонову А* С* препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: *

Обязать Проскуркину И* В* передать Харитонову С* В* ключи от квартиры, расположенной по адресу: *.

установила:

Проскуркина И.В. обратилась в суд с иском к Харитонову С.В., Харитоновой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Харитонова А* С* о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Харитонов С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1996 году, а зарегистрировавшись вновь на указанной жилой площади в 2004 году, даже не вселялся в квартиру; несовершеннолетний Харитонов А* С* никогда в квартиру не вселялся, Харитонов СВ. не оплачивал коммунальные платежи за себя и своего сына.

Истец Проскуркина И.В. и ее представители в суде иск поддержали.

Ответчик Харитонов СВ. в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры. В обоснование своих требований Харитонов С.В. указал, что проживал в спорном помещении ранее, из-за стесненных условий он выехал для временного проживания в квартиру жены. В настоящее время Проскуркина И.В. препятствует им с сыном в пользовании жилым помещением.

Третьи лица Проскуркин О.М. и Проскуркина А.О. в судебное заседание явились, считают, что исковые требования о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо УСЗН района Ясенево в судебное заседание не явилось, извещено.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Проскуркина И.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Проскуркиной И.В., её представителя- Виленкина А.Е., Харитонова С.В., его представителя- Яковлева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 296,301 ГК РСФСР 1964 г., ст.ст. 67,69,70 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: *, имеет три комнаты и находится в муниципальной собственности.

Спорная квартира предоставлена по ордеру в * году семье из четырех человек: Харитонову В.Д., его супруге Харитоновой Т.В., их детям Проскуркиной И.В., Харитонову С.В.(ответчик по делу)

В 2003 г. Харитонов С.В. был снят с регистрационного учёта , в связи с осуждением, а в 2004 г. был зарегистрирован вновь.

В настоящее время на жилой площади зарегистрированы истец, ее супруг -Проскуркин О.М., их дети Проскуркина А.О., Проскуркин Д.О., брат истца -Харитонов С.В., сын Харитонова С.В. - Харитонов А*С*, * года рождения.

Отказывая в удовлетворении иска о признании неприобретшим право на площадь Харитонова С.В., суд исходил из того, что он был вселён на спорную жилую площадь в * г. и проживал в ней, отказывая в иске о признании несовершеннолетнего Харитнова А*, * г.р. неприобретшим право на жилую площадь, суд исходил из того, что он был вселён на спорную площадь в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением требований ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ. В силу малолетнего возраста ребенок не мог сам решать вопрос, где ему проживать, и где будет определено его место жительства.

Вывод суда основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ , временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в признании Харитонова С.В. неприобретшим право на площадь, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что Проскурякова И.В. , Харитонов С.В. и их родители были вселены на спорную квартиру на основании ордера N*, выданного * г. в соответствии с решением Киевского исполнительного комитета г.Москвы, в которое они все были зарегистрированы в мае * г.

В соответствии со ст.296 ГК РСФСР, 1964 г., действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В силу ст. 301 ГК РСФСР, наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

С учётом названных законоположений, а также того обстоятельства, что Харитонов С.В. был включён в ордер на право занятия спорного жилого помещения, вселился в него и проживал, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания его неприобретшим право на площадь.

То обстоятельство, что в 2003 г. Харитонов С.В. был снят с регистрационного учёта, в связи с осуждением, а в 2004 г. вновь поставлен, но в квартиру в 2004 г. не вселялся и не проживал, не может служить основанием для признания его неприобретшим право на площадь, т.к. , согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.06.1995 г. N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (п. 5 Постановления). Таким образом, при снятии в 2003 г. с регистрационного учёта из квартиры, в связи с осуждением, Харитоновым право на площадь утрачено не было, а впоследствии (в 2004 г.) его регистрация по месту жительства была восстановлена.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, которым дана оценка в мотивировочной части решения в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также на иное толкование норм материального права, что не является самостоятельным основанием для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: