Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-30959/15

Судья Мусимович М.В.

Дело N 33-30959

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ***И.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования *** Г.Г. к *** И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ***И.Д. утратившим право пользования указанным жилым помещением, расположенному по адресу: ***.

Обязать УФМС по г. Москве снять ***И.Д. с регистрационного учёта из квартиры по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска ***И.Д. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользование жилым помещением - отказать.

У с т а н о в и л а:

***Г.Г. обратилась в суд с иском к *** И.Д., в соответствии с которым просила признать ***И.Д., зарегистрированного по месту жительства в коммунальной квартире 19 по адресу: ***, на основании договора социального найма, утратившим право пользования указанным жилым помещением и обязать отделение УФМС района "Якиманка" ФМС РФ по г. Москве снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обосновании иска указала, что истец зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире N *** дома *** по ул. *** с 1988 года. Помимо нее в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: дочь *** Д.Ф., ***г. рождения; её дети: *** М.Р., ***г. рождения; ***Е.Р., ***г. рождения; *** А.Р., ***г. рождения; сын истца: ***И.Ф., ***г. рождения; его сын: ***М.И., ***г. рождения; сын истца: ***Д.И., ***г. рождения. 21 марта 2003г. в указанной квартире также зарегистрирован ответчик - бывший супруг ***И.Д., ***г. рождения. 25 декабря 2009г. Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО с истцом и другими членами семьи истца заключён договор социального найма N *** на жилые помещения, состоящие из 4-х изолированных комнат, общей площадью ***кв. м, жилой площадью ***кв.м, в коммунальной квартире общей площадью ***кв. м. Согласно справки отдела МВД РФ по Александровскому району УМВД России по Владимирской области от 30.05.2014г. и 01.07.2014г. ответчик с 06 ноября 2013г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, и по сообщению соседей проживает по указанному адресу не менее пяти лет. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства ответчик ***И.Д. обратился со встречным иском (л.д.59-60), в котором ссылался на то, что не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, тогда как истец всячески препятствует ответчику в пользовании спорным жилым помещением, сменила замки на входной двери, в связи с чем ответчик ***не может попасть в спорное жилое помещение. Поскольку выезд из спорного жилого помещения не является постоянным, и связан с конфликтной ситуацией, просил суд вселить его в спорную квартиру, обязать *** Г. Г. не чинить препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, предоставить ответчику в пользование комнату N 2 площадью ***кв.м. совместно с сыном ***Д., а комнаты N ***,***,***, передать в пользование остальным членам семьи.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ***Г.Г., ее представитель по доверенности Шулик Ю.К. явились, доводы иска и требования поддержали, просили суд требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ***И.Д. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Валееву Л.Ф., которая в судебном заседании требования истца не признала, поддержала доводы и требования встречного иска, просила суд встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска *** Г.Г. отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ***И.Д., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ***И.Д., представителей третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС РФ по г. Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца *** Г.Г., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.20, 672 ГК РФ, ст.ст.69, 83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02 июля 2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N *** от 25 декабря 2009 г. (л.д.10) истец ***Г.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: ***.

По договору социального найма спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование нанимателю и членам его семьи, а именно: *** Г.Г., *** И.Д. - бывший муж, *** М.Р. - дочь, *** Е.Р. - внук, *** М.Р. - внучка, ***И.Ф. - сын, ***Д.И. - сын.

Из представленного в материалы дела единого жилищного документа (л.д.14-15) следует, что по состоянию на 15.04.2014 года все указанные выше лица в договоре социального найма зарегистрированы в спорном жилом помещении, также в данном жилом помещении зарегистрирован ***М.И. - внук, *** А.Р. - внучка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ***Г.Г. исходила из того, что фактически ответчик ***выехал из спорного жилого помещения с октября 2003 года, забрав свои вещи. Брак, был расторгнут 17 марта 2004 года. С 2003 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в силу чего утратил право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца на приватизацию.

Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик ***исходил из того, что ему чинили препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменили замки, ключи не отдали, в силу чего он (Юрасов) не мог проживать в спорном жилом помещении.

Судом также установлено, что ответчик ***после прекращения фактически брачный отношений выехал из спорного жилого помещения, что последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривалось и подтверждается письменным признанием ***И.Д. в своём встречном иске. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 99 района Якиманка г. Москвы от 12 февраля 2004г., вступившим в законную силу 23 февраля 2004г., о расторжении брака между *** Г.Г. и *** И.Д., которым установлено, что истец с октября 2003г. прекратил брачные отношения и с этого времени проживает по другому адресу (л.д.15). Свидетельством Таганского отдела ЗАГС г. Москвы от 27 марта 2004г. серии II-МЮ N *** подтверждается расторжение брака между истцом и ответчиком, о чём 17 марта 2004г. внесена актовая запись N *** (л.д.16).

Истец также ссылалась на то, что ответчик постоянно проживает в собственном доме во ***. В представленных материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, о чём в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 августа 2006г. осуществлена соответствующая запись за N ***, также имеется Свидетельство о государственной регистрации на истца ***И.Д. права собственности на земельный участок общей площадью ***кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***, о чём в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 октября 2006г. осуществлена соответствующая запись за N *** (л.д.17,18).

Доводы ответчика в той части, что он не проживает в этом доме, судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку опровергаются справками отдела МВД РФ по Александровскому району УМВД России по Владимирской области от 30 мая 2014г. и 01 июля 2014г., а также определением указанного отдела МВД от 01 июля 2014г. N ***, из которых следует, что по заявлению *** Г.Г. о проведении проверки законности проживания ***И.Д. в г. *** по ул. ***, полицией по указанному адресу неоднократно совершались выезды и установлено, что ***И.Д. фактически проживает по указанному адресу не менее 5 лет, что подтвердили соседи (л.д.19). Более того, по сообщению из УФМС ТП г. *** ***И.Д. с 06 ноября 2013г. по 06 октября 2018г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *** (л.д.19 ,20, 22, 23); а также справками отдела МВД РФ по району Якиманка г. Москвы от 19 мая 2014г. и 27 июня 2014г., из которых следует, что ***И.Д., зарегистрированный по адресу: ***, фактически по указанному адресу не проживает с 2004г., местонахождение его в настоящее время не известно.

В суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены ***С.В., *** С.С., ***Г.А., ***Л.Г., ***Д.И., *** Д.Ф., ***И.Ф., оценка показаний которых отражена в решении суда.

При этом судом верно отмечено, что других фактов, которые бы доказывали утверждение ***И.Д. о том, что ему было кем-либо из проживающих в квартире отказано в выдаче ключей от квартиры, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Ссылка представителя ***И.Д. в суде первой инстанции на постановление участкового уполномоченного ОВД по району Якиманка г. Москвы майора милиции ***С.А. от 26 июня 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ***И.Д., как на довод о том, что ему чинили препятствия в проживании в спорной квартире, судом обоснованно не принята во внимание, поскольку в постановлении указывается, что ***И.Д. в заявлении в милицию указал, что угрозы от своей бывшей супруги *** Г.Г. и зятя *** Р.А. (муж свидетеля *** Д.Ф.), исходили ему не при личной встречи с ними, а по телефону. ***Р.А., также по телефону сообщил участковому, что данный довод ***И.Д. категорически отрицает (л.д.73). ***Г.Г. в процессе проверки не опрашивалась.

Доводы ***И.Д. о том, что его просили отказаться от доли в квартире, судом также не приняты во внимание, поскольку ни на июнь 2010г., ни на сегодняшний день, квартира не приватизирована, и ***И.Д. какой-либо доли собственности в квартире не имел и не имеет.

При этом судом первой инстанции отмечено, что за период с октября 2003г., времени фактического прекращения брачных отношений истца с ответчиком, как это установлено решением мирового судьи, и до июня 2010г., времени подачи истцом заявления участковому, то есть по истечении почти полных 7-и лет, а также с июля 2010г. по настоящее время, то есть по истечении ещё полных 4-х лет, истец не представил суду доказательств о том, что ему в течение 11 лет ***Г.Г. или кто-то из её родственников угрожал или чинил иные препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Ссылка истца на то, что он, являясь инвалидом 3 группы по общему заболеванию, в декабре 2005г. и декабре 2011г., то есть с интервалом в 6 лет, обращался за оказанием медицинской помощи в ГУ "***" в Москве, не исключает имеющиеся в деле доказательства о том, что истец ***И.Д., имея штамп в паспорте о регистрации в Москве, фактически постоянно с октября 2003г. и по настоящее время проживает по иному адресу.

Представленные в материалы дела *** И.Д. заявления в энергоснабжающую организацию без его подписи от 08.06.2009г., от 02.06.2011г., от 28.05.2012г., и с подписью от 10.06.2010г., о регистрации льготы по оплате электроэнергии в спорном жилом помещении как инвалиду, судом правомерно не признаны доказательством оплаты *** И.Д. жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Удовлетворяя исковые требования *** Г.Г., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ***И.Д. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, попытках ***И.Д. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, по его утверждению, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для их устранения, несении им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалы дела *** И.Д. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, обоснованно исходил из того, что отсутствие ответчика ***И.Д. в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку его отсутствие имеет все признаки смены места жительства и в связи с этим, выезда на другое постоянное место жительства.

При этом судом верно отмечено, что совокупность перечисленных оснований влечет необходимость применения судом к ответчику требований ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, установившей, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем исковые требования *** Г.Г. по первоначальному иску в части снятия ответчика с регистрационного учета являются правомерными, в силу чего, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании отделения УФМС района "Якиманка" ФМС РФ по г. Москве снять ***И.Д. с регистрационного учёта из квартиры по адресу: ***.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ***И.Д., суд правомерно исходил из того, что в пункте 1.1 Договора социального найма жилого помещения N *** от 25 декабря 2009г., заключённого между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и нанимателем *** Г.Г., где ***И.Д., как бывший муж, также включен в состав нанимателей, указано, что коммунальная квартира ***, дома *** по ***, состоящая из 4-х комнат, является собственностью города Москвы.

При этом судом отмечено, что действующий Жилищный кодекс РФ не содержит норм позволяющим пользователям жилого помещения требовать, а суду устанавливать между ними порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального фонда. В силу положений ст. 247 Гражданского Кодекса РФ спор о порядке пользования имуществом, относится к имуществу, находящемуся в долевой собственности двух или несколько лиц.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ***И.Д. временной регистрации, не свидетельствует о добровольном выезде из спорного жилого помещения, а также о наличии благоустроенного жилья, ответчику по состоянию здоровья требуется прохождение высокотехнологического лечения, которое может быть проведено лишь по месту жительства в г. Москве, судебной коллегией проверен, однако своего подтверждения не нашел.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***И.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи