Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-30980/15

Судья Перепечина Е.В.

Дело N 33-30980

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., дело по частной жалобе представителя ******* В.И. по доверенности ******* С.Д. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г., которым постановлено:

Исковое заявление ******* В.И. к АНО "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании денежных средств, оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в течение месяца с момента получения копии определения и разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу.

установила:

******* В.И. обратилась в суд с заявлением к АНО "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании денежных средств.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года указанное исковое заявление было оставлено без движения для исправления недостатков в течение месяца с момента получения копии определения.

В частной жалобе представитель ******* В.И. по доверенности ******* С.Д. просит отменить определение суда от 14 октября 2014 года, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Изучив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно в силу следующего.

Оставляя исковые требования ******* В.И. без движения, суд первой инстанции правомерно установил следующие недостатки, не позволяющие принять требования к производству:

- В соответствии ст. 9 ГПК РФ судопроизводство ведется на русском языке. Документы на иностранном языке должны быть переведены надлежащим образом с предоставлением апостиля.

- При подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина.

При этом, суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заявителя, вследствие чего, отказал в предоставлении отсрочки по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены указанного определения суда не имеется, вследствие чего, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ******* В.И. по доверенности ******* С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи