Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-31096/15

Судья: Кулешов В.А. Дело N33-31096

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе заявителя Круглова А.Н. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 17 марта 2015 г. о возврате частной жалобы Круглова А.Н. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2014 г. о возврате искового заявления.

установила:

Круглов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Евросеть-ритейл" о взыскании денежных средств, уплаченных за телефон ***, в размере ***, возмещении убытков, связанных с покупкой нового телефона, в размере ***, взыскании компенсации морального вреда в размере ***, неустойки в размере ***, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что *** истец приобрел у ответчика сотовый телефон *** стоимостью ***, а также сертификат на продление гарантии. Покупка совершена по адресу: ***, по месту работы истца. *** истец сдал сотовый телефон на гарантийный ремонт. Телефон после ремонта в установленный законом срок ему не возвращен, письменная претензия от *** оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2014 г. указанное исковое заявление возвращено Круглову А.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, ввиду неподсудности дела Симоновскому районному суду г.Москвы.

3 февраля 2015 г. в экспедицию суда поступила частная жалоба Круглов А.Н. на определение судьи от 8 декабря 2014 г.

Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 17 марта 2015 г. указанная частная жалоба возвращена заявителю, по мотивам пропуска срока обжалования определения судьи от 8 декабря 2014 г.

Не согласившись с указанным определением судьи, заявитель Круглов А.Н. подал частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьёй 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение судьи вынесено 8 декабря 2014 г., частная жалоба на указанное определение судьи подана заявителем через отделение почтовой связи 26 января 2015 г., то есть по истечению установленного статьёй 332 ГПК РФ процессуального срока обжалования. В суд частная жалоба поступила 3 февраля 2015 г.

Из содержания частной жалобы следует, что заявитель не просит суд восстановить срок для подачи частной жалобы, поскольку он получил копию определения судьи 17 января 2015 г. Однако, как указывалось выше, в силу статьи 332 ГПК РФ процессуальный срок для подачи частной жалобы исчисляется со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба подана заявителем по истечению срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении срока на её подачу, определение судьи от 17 марта 2015 г. о возврате частной жалобы является законным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 17 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Круглова А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: