Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-31135/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, Е.Н. Неретиной, при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Москомстройинвеста на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года по делу по заявлению Е.Л. Никулиной к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвест) об оспаривании решения об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, которым заявление удовлетворено частично

установила:

Е.Л. Никулина обратилась в суд с указанным выше заявлением к Москомстройинвесту, не соглашаясь с решением об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест ошибочно полагал не оформленными земельно-правовые отношения для целей строительства многоквартирного жилого дома, профинансированного, в том числе за счёт денежных средств заявителя. Кроме того, от заявителя потребовали документы, представление которых не является обязательным: вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлёкшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбуждённого уголовного дела; вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года постановлено: заявленные требования Е.Л. Никулиной удовлетворить частично; признать незаконным решение Москомстройинвеста от 16 февраля 2015 года N *** об отказе во включении Е.Л. Никулиной в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены; возложить обязанность на Москомстройинвест повторно рассмотреть заявление Е.Л. Никулиной о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать; взыскать с Москомстройинвеста в пользу Е.Л. Никулиной *** р. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Москомстройинвеста - О.А. Сидельникова, по доверенности от 25 декабря 2014 года, доводы апелляционной жалобы поддержала с учётом дополнительно представленных письменных пояснений.

Представитель Е.Л. Никулиной - А.С. Обрывко, по доверенности, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.Л. Никулиной, извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Москомстройинвеста, представителя Е.Л. Никулиной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года) допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введённых в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Согласно пункту 2 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он распространяет своё действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трёх месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.

27 января 2015 года Е.Л. Никулина, полагая, что на заключённой 28 февраля 2012 года с ЖСК "***" договор паенакопления распространяются вышеприведённые законоположения, обратилась в Москомстройинвест с заявлением о включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

К своему заявлению Е.Л. Никулина приложила договор паенакопления от 28 февраля 2012 года, а также документы о внесении денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: *** и разрешение на строительство Мосгосстройнадзора от 13 ноября 2012 года.

Решением Москомстройинвеста от 16 февраля 2015 года Е.Л. Никулиной было отказано во включении в реестр, поскольку земельно-правовые отношения для целей строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу не оформлены. Другими основаниями для отказа послужило то, что заявителем не представлены вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлёкшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбуждённого уголовного дела; вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлёкшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части признания незаконным оспариваемого решения Москомстройинвеста, касающегося истребования у заявителя дополнительных документов, суд признал вывод этого органа государственной власти по спорному вопросу неправильным.

С указанным решением судебная коллегия согласна, так как оно основано на правильном применении закона и установленных обстоятельствах дела, которые по существу в апелляционной жалобе не оспариваются. Существенных нарушений ГПК РФ суд первой инстанции не допустил.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи)

В целях реализации приведённых законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).

В соответствии с п. 4 приведённых Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введённых на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключённой сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.

Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:

1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;

2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;

3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлёкшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключённым договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлёкшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;

8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключённым с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлёкших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;

9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлёкшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 9).

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;

4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);

5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);

6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).

Основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;

3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объёме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);

5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, является исполнение заявителем обязанности назвать фактические данные, соответствующие конкретным Критериям, перечисленным в п. 2 названного Приложения N 1, в силу которых он подлежит включению в реестр.

Кроме того, заявитель должен представить документы, указанные в п. 10 Правил ведения реестра граждан, подтверждающие соответствие его тем критериям, с которыми он связывает основания возникновения своих прав на включение в реестр.

Москомстройинвест, в свою очередь, согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ должен доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении заявителя в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.

Из материалов дела усматривается, что Е.Л. Никулиной перечисленные выше обязанности, возложенные на неё законом, исполнила.

Так, заявитель указала, что она относится к той категории пострадавших, в отношении которых имеется просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлёкшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключённым договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены).

Данное обстоятельство прямо предусмотрено подп. 3 п. 2 Критериев.

В подтверждение того, что этот Критерий на неё распространяется, Е.Л. Никулина представила в Москомстройинвест копию документа, удостоверяющего личность; копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Вместе с тем Москомстройинвест не доказал правомерности своих требований к заявителю о необходимости представления вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлёкшему его денежные средства или приговора суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановления дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбуждённого уголовного дела, а также вступившего в законную силу решения (определения) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлёкшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица.

При этом судебная коллегия исходит из того, что заявитель должен представить только те из перечисленных в законе документов, которые имеют отношение к названным им Критериям.

По данному делу установлено, что просрочка исполнения обязательств по сделке более чем на девять месяцев, наличие которой Москомстройинвестом не оспаривается, сама по себе не предполагает её связь с уголовным делом либо процедурой банкротства в отношении контрагента заявителя.

Поэтому истребование Москомстройинвестом у заявителя документов, существование которых в данном деле не предполагается и которых у заявителя быть не может, по праву признано судом необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом других мотивов для отказа во включении заявителя в реестр, связаны с тем, что многоквартирный дом планировался к возведению на земельном участке, не предназначенном для этих целей, однако суд по этому вопросу не высказал какого-либо суждения.

Данное нарушение действительно имело место, но в то же время оно не свидетельствуют о существенном нарушении норм гражданского процессуального законодательства, влекущем отмену решения суда.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, заинтересованное лицо само устанавливает пределы и способы защиты своих прав. При этом согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела видно, что Москомстройинвест не воспользовался своим правом заявить о вынесении судом дополнительного решения (ч. 1 ст. 201 ГПК РФ), в том числе и на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие новых оснований для отказа во включении Е.Л. Никулиной в реестр, которые не были положены Москомстройинвестом в основу принятого им решения.

Тем самым в жалобе признаётся, что обязанность рассмотреть заявление Е.Л. Никулиной в полном объёме Москомстройинвестом не исполнена.

Следовательно, тот факт, что суд не высказал суждения в этой части, обязав Москомстройинвест повторно рассмотреть заявление Е.Л. Никулиной о включении в реестр с учётом всех обстоятельств, охватывая те, на которые Москомстройинвест ранее в своём решении не ссылался, свидетельствуют о правомерности возложения на этот орган государственной власти обязанности повторно рассмотреть заявление.

Наконец, допущенное судом нарушение по настоящему делу в силу ст. 134, ст. 220, ст. 222 ГПК РФ не препятствует повторному обращению заинтересованных лиц в суд за защитой оспариваемого права.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи