Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-31246/15

Судья: Зубова И.А. Гр. дело N33-31246

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М., дело по частной жалобе ответчика Четина Е.П. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ООО КБ "Холдинг-Кредит" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от *** года по гражданскому делу N***,

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от **** г. разрешен спор по делу по иску ООО КБ "Холдинг-Кредит" к Четину Е.П. о взыскании денежных средств; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ООО КБ "Холдинг-Кредит" ****г. подал апелляционную жалобу, содержащую заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Четин Е.П. по изложенным в частной жалобе доводам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Четина Е.П. - Шишкина А.А., поддержавшего изложенные в частной жалобе доводы, а также представителя истца КБ "Холдинг-Кредит" ООО - Чернышева М.А., полагавшего частную жалобу необоснованной, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, положениями п.2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно п.2 ст.193 вышеназванного Кодекса, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ***г. была объявлена резолютивная часть решения. Сведений о том, что председательствующим было разъяснено, когда участвующие в деле лица и их представители смогут ознакомиться с мотивированным решением суда, протокол судебного заседания не содержит; сведений о дате изготовления решения в окончательной форме материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о выдаче копий решения стороне ответчика, - в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления истцу процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Четина Е.П. - Семенова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: